Ухвала суду № 31137886, 14.05.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2013 року

Справа № 803/1090/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області звернулося в суд з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з лютого по квітень 2013 року у розмірі 12 725,67 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості судді перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, суб’єктом владних повноважень, в якості доказу надсилання відповідачу позовної заяви та додатків до неї надано фіскальний чек від 07 травня 2013 року №4530000397583 та опис вкладення у цінний лист від 07 травня 2013 року.

Зі змісту зазначеного опису вбачається, що у поштовому відправленні на адресу відповідача, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», було направлено копію адміністративного позову, однак будь-яких даних про відправлення додатків до позову зазначений опис не містить, що є недоліком позовної заяви.

Позивачу слід усунути вищезазначений недолік шляхом подання до суду належного розрахункового документу (фіскального чеку) та опису вкладення, що підтверджують надсилання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Злагода» копії позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів, зі всіма необхідними реквізитами, а саме: найменуванням одержувача, його поштовою адресою, детальним переліком всіх документів, які відправляються (в тому числі позовної заяви та всіх додатків до неї окремо), підписом уповноваженого працівника поштового відділення, який перевіряв вміст поштового відправлення та відбитком календарного штемпеля.

Крім того, згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач, суб’єкт владних повноважень, обґрунтовує свої позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 12 725,67 грн. до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода». Однак у прохальній частині позовної заяви управління просить суд стягнути цю саму суму заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільна Україна – Агро». При цьому, у тексті позовної заяви УПФ України в Іваничівському районі Волинської області наводить обставини припинення звітування в органи ПФ України, а відтак неможливості вручення розрахунків саме ТзОВ «Вільна Україна – Агро».

Відтак, суддя дійшов висновку, що викладені у мотивувальній частині обставини, якими обґрунтовується позов суперечить змісту позовних вимог, а саме УПФ України в Іваничівському районі Волинської області обґрунтовує позовні вимоги до СТзОВ «Злагода», однак в прохальній частині позову просить суд стягнути заборгованість з ТзОВ «Вільна Україна – Агро». Будь-яких даних з приводу вищезазначеної невідповідності, як перейменування (реорганізація) відповідача, у позовній заяві не наведено та з матеріалів позовної заяви суддею не вбачається.

Для усунення вищезазначеного недоліку позивачу необхідно у письмовій формі визначитися до кого саме він заявляє позовні вимоги (СТзОВ «Злагода» чи до ТзОВ «Вільна Україна - Агро»), з викладенням обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги саме до цього відповідача. У випадку перейменування (реорганізації) відповідача, управлінню необхідно надати відповідні документи (витяг або довідку з ЄДР, копію статуту тощо).

З огляду на вищевикладене, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про стягнення заборгованості не відповідає вимогам, які встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася до суду з адміністративним позовом.

З огляду на вищевикладене, зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши Управлінню Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області строк до 24 травня 2013 року для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про стягнення заборгованості залишити без руху у зв’язку з такими недоліками:

- відсутністю належних доказів, які підтверджують надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- зміст позовних вимог (прохальна частина позову) не відповідає обставинам, які викладені у позовній заяві та доданих до неї документах.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області строк для усунення недоліків до 24 травня 2013 року.

Повідомити позивача, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.І. Смокович