Ухвала суду № 31133816, 13.05.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" травня 2013 р.Справа № 22/5025/1930/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс", м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Київ

про стягнення 1687330,56 грн. заборгованості (заява в порядку ст. 121 ГПК України)

Представники сторін:

позивач: Кащеєва К.М. - представник за довіреністю від 03.01.2013 р.

відповідач: Мамчур Р.Д. - представник за довіреністю від 25.03.21013 р.

третя особа: не з'явився

прокурор: Саричев Д.Д. - посвідчення №016129.

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.01.2012р. у справі №22/5025/1930/11 позов товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс", м.Дніпропетровськ до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ про стягнення 1687330,56 грн. заборгованості задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс" 1 687 330,56 грн. основного боргу, 16 873,30 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.01.2012р. на виконання вищезазначеного рішення видано наказ.

08.11.2012р. Заступником прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.2012р. у справі №22/5025/1930/11, в якій заявник просить суд: переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.2012р. у справі №22/5025/1930/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „НК „Полюс" до дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України") про стягнення 1687330,56 грн. заборгованості; скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення по суті.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2012р. (суддя Смаровоз М.В.) у задоволенні заяви заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.2012р. у справі №22/5025/1930/11 відмовлено. Рішення господарського суду Хмельницької області від 10.01.2012 р. у справі № 22/5025/1930/11 залишено без змін.

Водночас, 26.11.2012р. на адресу суду від ДП "Хмельницький облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Першого міського відділу ДВС ХМРУЮ, відповідно до якої скаржник просить суд винести ухвалу про часткове припинення стягнення в сумі 624953,75 грн., зняти арешт, накладений на кошти в сумі 1704439,86 грн. з р/р 26009015153201, р/р 26043015153201 МФО 315397 у Хмельницькій ФПАТК "Укрінбанк", р/р 35449005002328, р/р 31259277220791, р/р 35222006002328 МФО 815013 у ГУ ДКСУ у Хмельницькій області та належить ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" код ЄДРПОУ 31100492.

Крім того, в поданій скарзі ДП "Хмельницький облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з посиланням на ст. 121 ГПК України, заявляє клопотання та просить суд відстрочити або розстрочити виконання рішення суду по справі №22/5025/1930/11 на три місяці рівними частинами суми боргу в розмірі 1062376,81 грн. по 354125,60 грн. щомісячно.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.11.2012р. скаргу ДП "Хмельницький облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії старшого державного виконавця першого міського відділу ДВС ХМРУЮ залишено без розгляду. Розгляд заяви в порядку ст. 121 ГПК України призначено на 12 год. 30 хв. 10 грудня 2012р.

04.12.2012р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу господарського суду від 29.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.12.2012р. зупинено провадження у справі №22/5025/1930/11 (заява в порядку ст. 121 ГПК України) до завершення перегляду ухвали господарського суду Хмельницької області від 29.11.2012р. в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Хмельницької області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.11.2013 р. у справі №22/5025/1930/11 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2013р. касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області задоволено. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29.11.2013 року та Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 року зі справи № 22/5025/1930/11 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

24.04.2013р. на адресу суду повернулись матеріали справи №22/5025/1930/11.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.04.2013р. провадження у справі №22/5025/1930/11(заява в порядку ст. 121 ГПК України) поновлено та призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду, просив її задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечував, в письмових поясненнях від 10.12.2012р. зазначає, що саме несплата за поставлені товари дочірнім підприємствам ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (у т.ч. і ДП "Хмельницький облавтодор") паралізувала роботу ТОВ "НК Полюс" та призвела до його банкрутства. Крім того, позивач звертає увагу на те, що звертаючись з позовом до суду, враховуючи можливе фінансове становище боржника, не ставив питання про стягнення штрафних санкцій, що передбачені як договором, так і діючим законодавством. Однак відповідач вже понад один рік, після набрання рішенням суду від 10.01.2012р. законної сили, не сплачує заборгованість строк оплати якої настав ще у травні-червні 2010р., при цьому прохає про подальшу відстрочку виконання рішення суду.

Таким чином, ТОВ "НК Полюс" просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник третьої сторони в судове засідання не з'явився, причини суду не повідомив.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, суд бере до уваги таке.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1. та 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Разом з цим заявником в поданій заяві взагалі не викладено обставини, що ускладнюють виконання рішення суду від 10.01.2012р. у справі №22/5025/1930/11 або роблять його неможливим, а також альтернативно викладено вимоги заяви, а саме відстрочити або розстрочити виконання рішення суду від 10.01.2012р. у справі №22/5025/1930/11 на три місяці рівними частинами суми боргу в розмірі 1 062 376,81 грн. по 354 125,60 грн. щомісячно.

При цьому судом враховується, що достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання вказаного вище рішення господарського суду Хмельницької області або роблять його неможливим, заявником суду не надано. Крім того, береться до уваги те, що відстрочка (розстрочка) виконання рішення суду надається лише у виняткових випадках та залежно від обставин справи.

Звертається увага, що в даному випадку розгляд судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 10.01.2012р. у справі №22/5025/1930/11 не є підставою, яка ускладнить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Окрім того, приймається до уваги, що рішення господарського суду від 10.01.2012р. у справі №22/5025/1930/11 не виконується тривалий час (більше року), не зважаючи на те, що рішення, які набрали законної сили є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, з огляду на неподання заявником доказів, підтверджуючих неможливість виконання рішення, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду від 10.01.2012р. у справі №22/5025/1930/11 на три місяці рівними частинами суми боргу в розмірі 1 062 376,81 грн. по 354 125,60 грн. щомісячно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДП "Хмельницький облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду від 10.01.2012р. у справі №22/5025/1930/11 на три місяці рівними частинами суми боргу в розмірі 1 062 376,81 грн. по 354 125,60 грн. щомісячно відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук. 6 прим.:

1 - в справу

2 - позивачу (49126,м. Дніпрпетровськ, вул. Панікахи, буд.2, корп.Е, кім. 504-Б)

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 77)

4 - третій особі рекомендованим (м. Київ, Голосіївський район, вул. Горького,51)

5- перший міський відділ державної виконавчої служби рекомендованим (м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2)

6 - в прокуратуру Хмельницької області (провул. Військоматський 3)