Ухвала суду № 31133570, 19.04.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013р. Справа № 164798/12/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс", м.Луцьк

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2012р. у справі №2а-2759/12/0370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс", м.Луцьк

до Луцької об'єднаної державної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, м.Луцьк

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012р. позивач ТзОВ "Атланта Сервіс" звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцької ОДПІ Волинської області ДПС, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ №1315 від 28.08.2012р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2012р. у задоволенні адміністративного позову ТзОВ "Атланта Сервіс" відмовлено повністю.

Позивач: ТзОВ "Атланта Сервіс" з постановою суду першої інстанції не погодився, оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, у якій зазначив, що оскаржувана постанова винесена безпідставно, всупереч чинному законодавству, не відповідає фактичним обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

У судове засідання 19.04.2013р. представники сторін спору не з'явились. У матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача на апеляційну скаргу з покликанням на законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2012р., які подані апеляційному суду 19.11.2012р.

За вказаних вище обставин, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень на апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2012р. відповідачем було винесено наказ №1315 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Атланта Сервіс" з 28.08.2012р., тривалістю 5 робочих днів, з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ "Медео-Захід" за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. Нормативною підставою винесення зазначеного наказу вказано п.75.1. ст.75, пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, а фактичною підставою - ненадання ТзОВ "Атланта Сервіс" документального підтвердження на письмовий запит Луцької ОДПІ Волинської області ДПС №11007/10/22-1 від 10.08.2012р.

ТзОВ "Атланта Сервіс" звернулось з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування згаданого наказу, обгрунтовуючи свої вимоги відсутністю правових підстав для його винесення, невідповідністю ст.75 Податкового кодексу України.

Як правильно встановив суд першої інстанції, 17.08.2012р. ТзОВ "Атланта Сервіс" отримано запит Луцької ОДПІ від 10.08.2012р. №11007/10/22-1 про надання письмового пояснення та його документального підтвердження, згідно з яким товариству необхідно було надати інформацію та її документальне підтвердження щодо взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Медео-Захід" за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р.

22.08.2012р. ТзОВ "Атланта Сервіс" надано відповідь на вказаний запит з поясненням, що 15.10.2010р. та 12.09.2011р. працівниками Луцької ОДПІ були складені акти №04633 та №7077/23-2/31654883 про результати планових виїзних перевірок ТзОВ "Атланта Сервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2011р. Під час перевірок Луцькій ОДПІ були надані копії всіх первинних документів, які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій за даний період. З 01.07.2011р. позивач не здійснював жодних операцій з ТзОВ "Медео-Захід". Отже, всі необхідні документи, які підтверджують проведення ТзОВ "Атланта Сервіс" фінансово-господарських операцій з ТзОВ "Медео-Захід" за період 01.01.2010р. по 30.06.2011р. є в наявності у Луцької ОДПІ, крім того, документи, що підтверджують проведення операцій з ТзОВ "Медео-Захід" за період з 01.07.2011р. по 31.12.2011р. неможливо надати у зв'язку з їх відсутністю.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для винесення оскаржуваного наказу, з огляду на таке:

Наказ №1315 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 28.08.2012р. винесено у зв'язку з ненаданням ТзОВ "Атланта Сервіс" документального підтвердження на письмовий запит відповідача від 10.08.2012р. №11007/10/22-1.

Згідно з підпунктом 20.1.6. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 73.3. ст.73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до вимог підпункту 16.1.5. пункту 16.1. ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний: подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Пунктом 75.1. Податкового кодексу України визначається, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до вимог пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Волинським окружним адміністративним судом зроблено правильний висновок, що з матеріалів справи вбачається факт ненадання позивачем Луцькій ОДПІ усіх витребуваних документів згідно із запитом від 10.08.2012р. №11007/1022-1.

Зокрема, позивачем 22.08.2012р. подано до Луцької ОДПІ відповідь на запит, у якій не відображено формування валових витрат за 2010р., І квартал 2011р. та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування за ІІ - ІV квартали 2011р. по взаємовідносинах з ТзОВ "Медео-Захід" з наданням підтверджуючих документів, а також не надано копій первинних документів, які витребовувались відповідачем. Тобто позивачем не виконано у повному обсязі вимоги згаданого запиту і, відповідно, допущено порушення пп.20.1.6. п.20.1. ст.20 розділу I Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції правомірно відхилив доводи позивача про те, що первинні документи надавались при проведенні попередніх перевірок у 2010 та 2011 роках, оскільки дані обставини не спростовують факту невиконання вимог Луцької ОДПІ, викладених у запиті від 10.08.2012р. №11007/10/22-1.

В силу п.75.1. ст.75, пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, підставою для проведення документальної позапланової перевірки є виявлення за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, тому дії відповідача за умови фактичної відмови Луцькій ОДПІ у наданні документального підтвердження є законними та відповідають вимогам Податкового кодексу України, а тому у відповідача були правові підстави для прийняття рішення про проведення виїзної позапланової перевірки.

Таким чином, у діях відповідача відсутні порушення вимог чинного законодавства при прийнятті оскаржуваного наказу, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 28.08.2012р. №1315 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Відповідно до вимог ч.1. ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 200 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з вимогами ч.2. ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що оскаржуваний наказ Луцької ОДПІ Волинської області ДПС був винесений відповідно до вимог діючого законодавства України.

Доводи скаржника є безпідставними, не підтвердженими належними доказами, суперечать законодавству та не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс", м.Луцьк на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2012р. у справі №2а-2759/12/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс", м.Луцьк до Луцької об'єднаної державної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, м.Луцьк про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без задоволення.

2. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2012р. у справі №2а-2759/12/0370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс", м.Луцьк до Луцької об'єднаної державної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, м.Луцьк про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя Р.Б. Хобор