Рішення № 31133545, 30.04.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" квітня 2013 р.Справа № 924/288/13-г

Господарський суд Хмельницької області в складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 89 035,0 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

від прокуратури: Олійник І.О. - начальник відділу прокуратури м. Хмельницького

Суть спору: заступник прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 89 035,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, 12.10.11 р. між Хмельницькою міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №58 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Згідно умов договору та розрахунку суми пайової участі замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури м. Хмельницького, кошти в розмірі 118 711,00 грн. відповідач зобов'язувався сплатити до 30.09.2012 року. Проте, як стверджує позивач, станом на 01.10.2012 року відповідачем частково сплачено кошти за наведеним вище договором в сумі 29 676,00 грн., решту боргу в сумі 89 035,00 грн. не сплачено.

05.10.2012 року Хмельницькою міською радою відповідачу надіслано претензію №02-13-1170 із вимогою сплатити кошти за договором №58 від 12.10.2012 року, однак, як зазначив позивач, в порушення умов договору, кошти на рахунок міської ради на час звернення до суду не надійшли.

З огляду на вищенаведене, заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах Хмельницької міської ради звернувся з позовом про стягнення вказаної суми в судовому порядку.

Позивач правом участі повноважного представника в судовому засіданні не скористався, проте, 30.04.13р. направив на адресу суду довідку, якою підтверджує існування у відповідача станом на 29.04.13р. заборгованості за договором №58 від 29.04.13р. в сумі 89 035,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте, 30.04.13р. направив на адресу суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, несплату заборгованості в сумі 89 035,0 грн. пояснює важким фінансовим становищем.

Прокурор в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягає, вважаючи їх обґрунтованими.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

ОСОБА_1 - зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія НОМЕР_2 від 16.08.02р.

12.10.11р. між Хмельницькою міською радою (сторона-1) та ФОП ОСОБА_1 (сторона-2) укладено договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, предметом якого є визначення для Сторони -2, яка є замовником об'єкту реконструкції нежитлового приміщення та гаража по АДРЕСА_2 під кафе та надбудову другого поверху над існуючим кафе-баром під ресторан, величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, відповідно до ст.40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" (п.1.1.)

Згідно п.1.2. цього Договору, кошти, отримані як пайова участь замовників об'єктів містобудування, можуть використовуватися виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Відповідно до п.2.1. Договору, пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі, встановленому рішенням Хмельницької міської ради.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що розмір пайової участі, належний замовником до оплати відповідно до розрахунку, зробленого управлінням капітального будівництва від 20.09.11. №01-20-46 складає: 118 711,00 грн. Вказаний розрахунок є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.2.3. Договору, пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок у міське фінансове управління; код ЗКПО 23565225; р/р 31511931700002 ГУДКУ у Хмельницькій області; МФО 815013; код платежу 50110000. Назва платежу: цільовий фонд (кошти замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури) в сумі 118 711,00 грн. частинами у наступних розмірах та у строки: 9892,00 грн. до 31.10.11р.; 9892,00 грн. до 30.11.11р.; 9892,00 грн. до 31.12.11р.; 9892,00 грн. до 31.01.12р.; 9892,00 грн. до 28.02.12р.; 9892,00 грн. до 31.03.12р.; 9892,00 грн. до 30.04.12р.; 9892,00 грн. до 31.05.12р.; 9892,00 грн. до 30.06.12р.; 9892,00 грн. до 31.07.12р.; 9892,00 грн. до 31.08.12р.; 9899,00 грн. до 30.09.12р.

Відповідно до 2.4. Договору, пайова участь сплачується до 30.09.12р.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками та діє до 31.10.12р.(п.4.1.)

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Листом №01-20-46 від 20.09.11р. УКБ виконкому Хмельницької міської ради, відповідачу направлено розрахунок пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в зв'язку із реконструкцією нежитлового приміщення та гаража по АДРЕСА_2 під кафе та надбудову другого поверху над існуючим кафе-баром під ресторан, зроблений відповідно до Порядку пайової участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, затвердженого рішенням 22-ї сесії міської ради від 17.12.08р. №23, відповідно до якого сума пайової участі ФОП ОСОБА_1 становить 118 711,00 грн.

06.03.12р. УКБ виконкому Хмельницької міської ради направлено відповідачу претензію за №01-16-94 від 16.03.12р., в якій вказується, що станом на 01.10.12р. відповідачем згідно договору №58 від 12.10.11р. про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 12.10.11р., перераховано 29 676,00 грн.

Таким чином, позивач вимагав у відповідача платити до 31.03.12р. заборгованість за вказаним договором на загальну суму 29 676,00 грн., а саме: за грудень 2011р. - 9892,00 грн., за січень 2012р. - 9892 грн. та лютий 2012р. - 9892,00 грн.

03.10.12р. позивач направив повторну претензію із вимогою сплатити борг в сумі 89 035,00 грн., що утворився станом на 01.10.12р. Проте, зазначена у претензії заборгованість відповідачем сплачена не була, тому прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом про стягнення цієї суми заборгованості в судовому порядку.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги.

Згідно із ст.19 Конституції України, органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Частинами 1, 2 ст.40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону встановлюють порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.3 цієї статті, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Згідно ст.41 Закону, величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Так, судом враховується, що 12.10.11р. між Хмельницькою міською радою (сторона-1) та ФОП ОСОБА_1 (сторона-2) укладено договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, предметом якого є визначення для Сторони -2, яка є замовником об'єкту реконструкції нежитлового приміщення та гаража по АДРЕСА_2 під кафе та надбудову другого поверху над існуючим кафе-баром під ресторан, величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького. (п.1.1. цього Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору, пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі, встановленому рішенням Хмельницької міської ради.

Згідно із абз.3 ч.9 ст.40 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Судом враховується, що п.2.2. Договору №58 від 12.10.11р. та розрахунком, що є невід'ємною частиною цього договору (направлений відповідачу листом УКБ виконкому Хмельницької міської ради №01-20-46 від 20.09.11р.) встановлено, що розмір пайової участі, належної замовником (ФОП ОСОБА_1) до оплати складає: 118 711,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене, судом враховується, що п.2.3. Договору №58 від 12.10.11р. передбачено, що пайова участь вноситься замовником (ФОП ОСОБА_1) у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок у міське фінансове управління; код ЗКПО 23565225; р/р 31511931700002 ГУДКУ у Хмельницькій області; МФО 815013; код платежу 50110000. Назва платежу: цільовий фонд (кошти замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури) в сумі 118 711,00 грн. частинами у наступних розмірах та у строки: 9 892,00 грн. до 31.10.11р.; 9 892,00 грн. до 30.11.11р.; 9 892,00 грн. до 31.12.11р.; 9 892,00 грн. до 31.01.12р.; 9892,00 грн. до 28.02.12р.; 9 892,00 грн. до 31.03.12р.; 9 892,00 грн. до 30.04.12р.; 9892,00 грн. до 31.05.12р.; 9892,00 грн. до 30.06.12р.; 9 892,00 грн. до 31.07.12р.; 9 892,00 грн. до 31.08.12р.; 9 899,00 грн. до 30.09.12р.

Проте, із наявних у матеріалах справи претензій позивача №01-16-94 від 06.03.12р. та №02-13-1170 від 03.10.12р., а також поданої позивачем довідки №01-16-115 від 29.04.13р. слідує, що відповідач взятих на себе обов'язків по сплаті сум пайової участі у встановлені п.2.3. Договору №58 від 12.10.11р. строки не виконав.

Так, вищезгаданою довідкою підтверджується сплата відповідачем коштів пайової участі на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури м. Хмельницького за період: вересень 2011р. - в сумі 9892,00 грн.; жовтень 2011р. - в сумі 9 892,00 грн. та за листопад 2011р. - в сумі 9892.00 грн. При цьому, відсутні докази сплати відповідачем коштів за даним договором у період: грудень 2011р. - серпень 2012р.

Таким чином, на момент звернення прокурора з даним позовом, заборгованість відповідача згідно договору №58 від 12.10.11р. за період: грудень 2011р. - серпень 2012р. становить 89 035,00 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 89 035 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, є належним чином обгрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, грунтуються на нормах чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.

В зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-84, ст.115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 89 035,0 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ФОП НОМЕР_1) на користь Хмельницької міської ради на р/р 31511931700002 в ГУДКСУ у м. Хмельницькому МФО 815013, код ЄДРПОУ 38045529) заборгованість за договором в сумі 89 035,00 грн. (вісімдесят дев'ять тисяч тридцять п'ять гривень 00 коп.).

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ФОП НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому , код отримувача 38045529, ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.)

Видати наказ.

Суддя Танасюк О.Є.

Повний текст рішення складено 30.04.13р.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - з повідомленням

3 - відповідачу (АДРЕСА_1) - з повідомленням

4 - прокуратура м. Хмельницького