Рішення № 31130820, 24.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/8806/2012

Провадження № 2/265/168/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

за участю представника позивача - Чижової А.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2012 року ПАТ «КБ «Надра» звернулось зі справжнім позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 26 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (у зв'язку з приведення статуту Банку у відповідності до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства», із проведенням державної реєстрації статуту банку у новій редакції назву банку змінено на ПАТ «КБ «Надра», який є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Надра») та ОСОБА_2 був укладений договір «Автопакет» №600148/ФО. Відповідно до кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 надано кредит в сумі 36 400,00 грн. строком до 20 червня 2012 року зі сплатою 18,6 % річних за користування кредитними коштами. У відповідності з п.п.2.2.1, 2.2.3 кредитного договору №600148/ФО відповідач повертає кредит та сплачує відсотки Банку шляхом внесення мінімального необхідного платежу, який складає 945,00 грн, щомісячно до 18 числа поточного місяця. Своєчасно зобов'язання ОСОБА_2 не виконані, порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту/кредитної лінії та відсотків. Станом на 22 серпня 2012 року сума боргу складається з: за кредитом та кредитною лінією - 22 261,83 грн., за нарахованими відсотками за кредитом та кредитною лінією - 8 058,44 грн., пеня за прострочену сплату кредиту - 2 842,86 грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 871,21 грн., сума індексації за прострочену оплату кредиту - 853,97 грн., сума індексації за прострочену оплату відсотків - 123,17 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 35 011,48 грн. Також, згідно з кредитним договором №600148/ФО від 26 червня 2007 року ОСОБА_3 є поручителем. Згідно п. 3.2.1 кредитного договору №600148/ФО Поручитель безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з вказаного Кредитного договору. Відповідно до п.3.2.2 Поручитель відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і Позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у кредитному договорі, повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Банк неодноразово інформував відповідачів про необхідність сплати заборгованості, втім з боку відповідачів жодних дій, щодо погашення заборгованості не здійснено. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №600148/ФО від 26 червня 2007 року в загальній сумі 35 011,48 грн., а також судові витрати в розмірі 350,11 грн.

Представник позивача Чижова А.О., яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Також доповнила, що грошових коштів, листів або будь - якої іншої інформації по ДТП від СК «Оранта» на адресу банку не надходило. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що від суми заборгованості він не відмовляється. Після дорожньо - транспортної пригоди СК «Оранта» обіцяла виплатити страхове відшкодування на користь відповідача, оскільки у неї були взаємовідносини з ПАТ «КБ «Надра». В страховій компанії він писав заяву і йому повідомили, що грошові кошти переведуть на рахунок банку, однак цього зроблено не було. Вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки суму заборгованості повинна сплатити СК «Оранта».

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Суд, допитавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то у разі прострочення заборгованості повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Матеріалами справи встановлено, що 26 червня 2007 року між ВАТ КБ „Надра" (з 04 лютого 2011 року ПАТ КБ «Надра» на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 794080) та відповідачами ОСОБА_2 (позичальник), ОСОБА_3(поручитель) був укладений договір «Автопакет» №600148/ФО, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 36 400 грн., на строк до 20 червня 2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,6% річних, нарахування яких здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до пунктів 3.2.1, 3.2.2 вказаного договору, поручитель безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних в цьому договорі, повністю (чи у будь - якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

При цьому позичальник та поручитель були ознайомлені із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується їх особистим підписом.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 36 400 грн. підтверджується меморіальним ордером №795 від 26 червня 2007 року.

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №10 від 14 січня 2008 року.

08 серпня 2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_4 видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №600148/ФО від 26 червня 2007 року станом на 22 серпня 2012 року заборгованість складає 35 011,48 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 22261,83 грн., за нарахованими відсотками - 8058,44 грн., пеня за прострочену сплату кредиту - 2842,86 грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків - 871,21 грн., сума індексації за прострочену оплату кредиту - 853,97 грн., сума індексації за прострочену оплату відсотків - 123,17 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили умови договору, в наслідок чого склалась заборгованість перед ПАТ КБ «Надра» у сумі 35 011,48 грн., яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Посилання відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з страхової компанії суд не може взяти до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст.10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до договору авто пакет №600148/ФО від 26 червня 2007 року, між позичальником ОСОБА_2 та СК «АРМА» був укладений договір страхування КАСКО від 26 червня 2007 року.

Згідно п. 4.3.17 вказаного договору, в день укладення договору позичальник зобов'язаний застрахувати предмет застави в страховій компанії, що входить до переліку акредитованих Банком. Предмет застави обов'язково страхується по програмі повне КАСКО на весь термін кредитування. У Договорі страхування вигодо набувачем страхового відшкодування повинен бути зазначений Банк. Позичальник має надати в Банк копію договору страхування (страхового полісу) та копію документу, що засвідчує оплату страхового внеску.

Також судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між ВАТ НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, за умовами якого Страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначений термін та виконувати інші умови цього договору, а страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити Страхувальнику виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу та/або застрахованому податковому обладнанню внаслідок настання страхового випадку в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Страховими ризиками вказані: ДТП, протиправні дії третіх осіб, стихійні явища, пожежа, незаконне заволодіння.

Таким чином, умовами договору добровільного страхування транспортного засобу укладеного 12 серпня 2008 року між ВАТ НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 не передбачено виплату страхового відшкодування на користь позивача ПАТ КБ «Надра».

На підставі викладеного, суд вважає, можливим задовольнити позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 350,11 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 553, 554, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН НОМЕР_2), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», юридична адреса: 04053, м. Київ, вулиця Артема, 15, рахунок 29095160030027, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором №600148/ФО від 26 червня 2007 року в розмірі 35 011 (тридцять п'ять тисяч одинадцять) гривень 48 копійок, яка складається з: заборгованість за кредитом - 22261,83 гривень, заборгованості за нарахованими відсотками - 8058,44 гривень, пені за прострочену сплату кредиту - 2842,86 гривень, пені за прострочену сплату нарахованих відсотків - 871,21 гривень, суми індексації за прострочену оплату кредиту - 853,97 гривень, суми індексації за прострочену оплату відсотків - 123,17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь позивача судовий збір у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень 11 копійок., тобто з кожного по 175,05 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя