Вирок № 31130815, 26.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

265/2059/13-к

1-кп/265/89/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,,

за участю прокурора - Цехмістер А.В.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 120130507900000391 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10.02.2011 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2012 року по постанові Жданівського міського суду Донецької області від 24.04.2012 року умовно-достроково, не відбутий термін становить 11 місяців 7 днів, який мешкає у АДРЕСА_1,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим за злочин, пов'язаний з незаконним оборотом наркотичних засобів, маючи судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку, в період умовно-дострокового звільнення, знову скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах:

07 лютого 2013 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вулиці Азовстальської та бульвару 50 років Жовтню в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у невстановленої в ході досудового слідства особи, діючи повторно, умисно, незаконно придбав (купив) за 100 гривень, особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився в одноразовому медичному шприці, після чого незаконно зберігав його при собі, для особистого вживання без мети збуту.

07 лютого 2013 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, напроти будинку 11/11 по вулиці Волгодонській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, був затриманий працівниками міліції при вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КпАП після чого він був доставлений в приміщення УПМ №17 Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ, розташованого у будинку 15 по вулиці Московській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У цей же день в приміщенні УПМ №17 Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ, розташованому у будинку 15 по вулиці Московській в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, в період часу з 18 години 30 хвилин до 18 години 50 хвилин, в ході проведення особистого огляду ОСОБА_1, в правій зовнішній кишені куртки, був виявлений і вилучений одноразовий медичний шприц з рідиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою 1,884 г., в перерахунку на суху речовину - 0,015 г., яку ОСОБА_1, діючи повторно, умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно тривалий час вживав наркотичні засоби. 07 лютого 2013 року, у другій половині дня він приїхав в Орджонікідзевський район до свого знайомого за ім'ям ОСОБА_2 з метою придбання наркотичного засобу. ОСОБА_2 сказав що гроші необхідно покласти у почтову скриню, а після того він здзвонився зі іншим чоловіком та йому сказали де забрати шприц з наркотичним засобом. Коли вони забрали вказаний шприц, їх було затримано працівниками міліції яки доставили їх УПМ розташований по вулиці Московській, де у нього в присутності понятих, при особистому догляді, був виявлений та вилучений медичний шприц з опієм. Усім присутнім він пояснив, що даний наркотичний засіб належить йому. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів і даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середнього ступеня тяжкості, раніше судимий за вчинення умисного злочину пов'язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів, знов вчинив аналогічний злочин в період умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо, з 21.09.2010 року перебуває на обліку в міському наркологічному диспансері з приводу прийому наркотичних засобів, також суд враховує і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не має.

До пом'якшуючих обставин суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим та щиросердечне каяття, сприяння досудовому і судовому слідству.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, при цьому суд не знаходить підстав для застосування вимог ст..ст.75,76 КК України. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Відповідно до вироку Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.02.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2012 року по постанові Жданівського міського суду Донецької області від 24.04.2012 року умовно-достроково, на не відбутий термін 11 місяців 7 днів. Враховуючи, що кримінальне правопорушення яке є предметом розгляду зазначеного кримінального провадження скоєно підсудним у період умовно-дострокового звільнення, суд за правилами ст. 71 КК України до новопризначеного покарання вважає за необхідне частково у вигляді 1-го місяця позбавлення волі приєднати не відбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.02.2011 року.

Речові докази: поліетиленовий пакет з паперовим згортком з медичним шприцом що містить опій ацетильований, що переданий на зберігання до камери речових схованок СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, підлягає знищенню.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь експертного закладу витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 196 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до новопризначеного покаранню частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10.02.2011 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 7 (семі) місяців позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного відбуття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 196 гривень за проведення судово-хімічної експертизи, яку перераховувати за наступними реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області МФО 834016.

Речові докази: поліетиленовий пакет з паперовим згортком з медичним шприцом що містить опій ацетильований, що переданий на зберігання до камери речових схованок СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, знищити.

На вирок суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя