Рішення № 31128198, 08.05.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/15985/12

Провадження №2/403/5979/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Рижкофф» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Відповідача 9 571 303,89 доларів США (що еквівалентно 76 50 3431,99 грн. на дату подання позову) та 376 635,19 грн., з яких:

- за Кредитним договором № 68/07В від 25.10.2007 року: 4281 000,00 доларів США - заборгованість по кредиту, 181 209,45 доларів США - пені за не своєчасну сплату кредиту, 36 142,87 доларів США - 3 % річних, нарахованих на суму простроченого кредиту, 271 311,15 доларів США - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 7 406,02 доларів США - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 477,15 доларів США - 3% річних, нарахованих на суму прострочених процентів за користування кредитними коштами, 238 704,16 грн. - простроченої комісійної винагороди за управління кредитом у 2010 році, 10104,05 грн. - пені за своєчасну сплату комісійної винагороди за управління кредитом у 2010 році, 2 015,29 грн. - 3% річних за весь час прострочення сплати комісійної винагороди за управління кредитом у 2010 році;

- за Кредитним договором № 69/07В від 25.10.2007 року: 4 294 000,00 доларів США - заборгованість по кредиту, 181 759,73 доларів США - пені за не своєчасну сплату кредиту, 36 252,62 доларів США - 3 % річних, нарахованих на суму простроченого кредиту, 272 286,49 доларів США - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 7 885,60 доларів США - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 1 572,81 доларів США - 3% річних, нарахованих на суму прострочених процентів за користування кредитними коштами, 119 732,69 грн. - простроченої комісійної винагороди за управління кредитом у 2010 році, 5 068,14 грн. - пені за своєчасну сплату комісійної винагороди за управління кредитом у 2010 році, 1 010,86 грн. - 3% річних за весь час прострочення сплати комісійної винагороди за управління кредитом у 2010 році.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Відповідач в порушення умов Договорів поруки та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання, як солідарного боржника перед Позивачем, по сплаті заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд», в подальшому перейменоване в Товариство з обмеженою відповідальністю «Рижкофф», за кредитами, виданими в рамках Кредитних договорів, за виконання зобов'язань за якими Відповідач поручився перед Позивачем.

Від Позивача через канцелярію суду 05.03.2013 року на підставі ст. 31 ЦПК України надійшла письмова заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 10 231 524,13 доларів США та 391303,89 грн., з яких:

- за Кредитним договором № 68/07В від 25.10.2007 року: заборгованість у розмірі 5 131 993,95 доларів США та 260 592,25 грн., з яких: 4 281 000,00 доларів США - заборгованість по кредиту, 327 232,60 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 65 315,77 доларів США - 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту, 439 102,57 доларів США - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 16 124,27 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 3218,74 доларів США - 3 % річних, нарахованих на суму прострочених процентів за користування кредитними коштами, 238 704,16 грн. - прострочена комісійна винагорода за управління кредитом у 2010 році, 18 246,15 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за управління кредитом у 2010 році, 3 641,94 грн. - 3 % річних за весь час прострочення сплати комісійної винагороди за управління Кредитом у 2010 році;

- за Кредитним договором № 69/07В від 25.10.2007 року: заборгованість у розмірі 5 099 530,18 доларів США та 130 711,64 грн., з яких: 4 294 000,00 доларів США - заборгованість по кредиту, 328 226,30 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 65 514,12 доларів США - 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту, 393 951,99 доларів США - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 14 869,35 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 2 968,42 доларів США - 3 % річних, нарахованих на суму прострочених процентів за користування кредитними коштами, 119 732,69 грн. - прострочена комісійна винагорода за управління кредитом у 2010 році, 9 152,17 грн. - пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за управління кредитом у 2010 році, 1 826,78 грн. - 3 % річних за весь час прострочення сплати комісійної винагороди за управління Кредитом у 2010 році.

Заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду, оскільки не суперечить нормам ст.31 ЦПК України і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» задовольнити повністю.

Відповідач не скористався своїх правом прийняти участь в судовому засіданні, й в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, юридичним особам - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Рижкофф» є: 69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Жовтневий район, вулиця Гоголя, будинок 38, тому саме за цією адресою третій особі направлялись судові повістки.

Третя особа у судове засідання свого представника не направляла, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином (враховуючи у тому числі й приписи ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомляла.

У зв'язку із повторним нез'явленням у судове засідання Відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, представник Позивача надав суду клопотання про розгляд даної цивільної справи на підставі документів, наявних в матеріалах справи, проти заочного розгляду справи не заперечував.

За вказаних обставин суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи без участі сторін у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, обмежившись дослідженням письмових доказів, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» (в подальшому перейменовано в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк») (далі - Позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ» (Позичальник) укладено Кредитний договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 68/07В (далі - Кредитний договір № 1), відповідно до приписів п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 якого, Банк зобов'язався надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ» грошові кошти у тимчасове користування в межах максимального ліміту 4 200 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення - 22.10.2010 та платою за користування кредитом - 12 % річних.

27.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ» (Первинний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд» (Новий боржник) та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено Договір № 68/07В п.б. про заміну боржника у зобов'язанні та переведення боргу (далі - Договір № 1 про заміну боржника).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 1 про заміну боржника передбачено, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первинний боржник переводить свої зобов'язання за Кредитним договором № 68/07В від 25.10.2007, укладеним між первинним боржником та Кредитором на Нового боржника, внаслідок чого, Новий боржник замінює Первинного боржника у зобов'язанні і приймає на себе всі обов'язки Первинного боржника по Кредитному договору з усіма змінами та доповненнями до нього.

Пунктом 1.2 Договору № 1 про заміну боржника встановлено, що Кредитор, підписавши цей Договір, дає згоду на заміну Первинного боржника у зобов'язанні в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Новий боржник, згідно умов цього Договору, зобов'язується виконати всі зобов'язання Первинного боржника перед Кредитором по Кредитному договору з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме, - у строк до 17.08.2012 (включно) повернути Кредитору кредитні кошти у розмірі 4 281 000,00 доларів США (п. 2.2.1 Договору № 1 про заміну боржника).

27.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд» (Позичальник) укладено Договір № 10 про внесення змін до Кредитного договору № 68/07В від 25.10.2007 (Кредитний договір № 1). Пунктом 1 Договору № 10 про внесення змін до Кредитного договору № 68/07В від 25.10.2007 сторони досягли згоди внести зміни до Кредитного договору № 68/07В від 25.10.07., шляхом викладення його тексту у новій редакції.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № 1 встановлено, що Банк на умовах цього Договору зобов'язується надати Позичальнику кредит в сумі 4 281 000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит не пізніше 17.08.2012, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним Договором.

Згідно з п. 1.1.1 Кредитного договору № 1 зазначено, що кредит надається у вигляді Відновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування, визначеному відповідно до графіку: з 25.10.2007 по 17.08.2012 - 4 281 000,00 доларів США.

Пунктом 1.3.6 Кредитного договору № 1 передбачено, що виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором забезпечується порукою ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено Договір поруки №68/07В-П-3 (далі - Договір поруки № 1), відповідно до змісту якого ОСОБА_1, як поручитель несе перед Банком повну відповідальність за невиконання Позичальником зобов'язань за Договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 68/07В.

27.09.2011 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено Договір № 1 про внесення змін до Договору поруки № 68/07В-П-3 від 12.09.2011 (Договір поруки № 1).

За цим Договором Поручитель поручається перед Банком за виконання Новим боржником зобов'язань, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (п. 1.1 Договору поруки № 1). Відповідно до п. 2.1 Договору поруки № 1 сторони визначили, що у випадку порушення Позичальника взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком у повному обсязі зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань Позичальником.

Також з матеріалів справи вбачається, що 25.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» (в подальшому перейменовано в Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк») (далі - Позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ» (Позичальник) укладено Кредитний договір № 69/07В (далі - Кредитний договір № 2), відповідно до приписів п.п. 1.1 якого Банк зобов'язався надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ» грошові кошти в сумі 4 200 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення - 22.10.2010 та платою за користування кредитом - 12 % річних.

27.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ» (Первинний боржник) Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд» (Новий боржник) та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено Договір № 69/07В п.б. про заміну боржника у зобов'язанні та переведення боргу (далі - Договір № 2 про заміну боржника).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 2 про заміну боржника зазначено, що у порядку та на умовах, визначених цим договором Первинний боржник переводить свої зобов'язання за Кредитним договором № 69/07В від 25.10.2007, укладеним між Первинним боржником та Кредитором на Нового боржника, внаслідок чого, Новий боржник замінює Первинного боржника у зобов'язанні і приймає на себе всі обов'язки Первинного боржника по Кредитному договору з усіма змінами та доповненнями до нього.

Пунктом 1.2 Договору № 2 про заміну боржника встановлено, що Кредитор, підписавши цей Договір дає згоду на заміну Первинного боржника у зобов'язанні, в порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Новий боржник, згідно умов цього Договору, зобов'язується виконати всі зобов'язання Первинного боржника перед Кредитором по Кредитному договору № 2 з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме, - у строк до 17.08.2012 (включно) повернути Кредитору кредитні кошти у розмірі 4 294 000,00 доларів США (п. 2.2.1 Договору № 2 про заміну боржника).

27.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд» (далі - Позичальник) укладено Договір № 9 про внесення змін до Кредитного договору № 69/07В від 25.10.2007 (Кредитний договір № 2). Пунктом 1 Договору № 9 про внесення змін до Кредитного договору № 69/07В від 25.10.2007 сторони досягли згоди внести зміни до Кредитного договору № 69/07В від 25.10.2007, шляхом викладення його тексту у новій редакції.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № 2 встановлено, що Банк на умовах цього Договору зобов'язується надати Позичальнику кредит в сумі 4 294 000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит не пізніше 17.08.2012, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним Договором.

Згідно з п.1.1.1 Кредитного договору №2 зазначено, що кредит надається у вигляді Відновлювальної кредитної лінії в межах ліміту кредитування, визначеному відповідно до графіку: з 25.10.2007 - 17.08.2012 - 4 294 000,00 грн.

Пунктом 1.3.6 Кредитного договору № 2 передбачено, що виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором забезпечується порукою ОСОБА_1.

25.10.2007 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Поручитель) укладено Договір поруки № 69/07В-П (далі - Договір поруки № 2).

В подальшому, до Договору поруки №2 неодноразово вносились зміни, і укладанням сторонами Договору № 6 про внесення змін до Договору поруки №69/07В-П від 25.10.2007 досягнуто згоди внести зміни до Кредитного Договору поруки №2, шляхом викладення його тексту у новій редакції.

За цим Договором, Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань, що виникли на підставі Кредитного договору №2 або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (п. 1.1 Договору поруки №2). Відповідно до п. 2.1 Договору поруки №2 сторони визначили, що у випадку порушення Позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Банком у повному обсязі зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань Позичальником.

Розділом 3 п. 3.1.1 Кредитних договорів №№ 1, 2 встановлено, що за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату за кредит, в порядку і на умовах, обумовлених нижче, а саме, - плата за користування кредитом встановлюється у вигляді процентів, розмір яких встановлюється умовами цього Договору та має статус «диференційованої» ставки, під якою в цьому Договорі розуміється наступне: цим Договором встановлюється базовий розмір процентів, що нараховуються за користування кредитом за умови належного виконання Позичальником всіх умов цього Договору та Договорів про забезпечення, та визначаються умови, за яких застосовується підвищений розмір плати за користування кредитом, який визначається шляхом збільшення базового розміру процентів на кількість процентних пунктів, що встановлена цим Договором.

Встановлення диференційованої процентної ставки є особливою умовою кредитування в частині визначення плати за користування Кредитом, а застосування диференційованої процентної ставки (підвищеної та базової процентної ставки) не змінює правовідносини за цим Договором та/або його істотних умов.

Вищезазначена умова про збільшення базового розміру процентів за користування Кредитом застосовується за взаємним волевиявленням та згодою сторін, що виражено шляхом укладання цього Договору та не потребує укладання будь-яких договорів про внесення змін до цього Договору.

Пунктом 3.3 Кредитних договорів №№ 1, 2 в редакції Договору № 10 від 29.11.2011 про внесення змін до Кредитного договору № 68/07В від 25.10.2007 та Договору № 10 від 29.11.2011 про внесення змін до Кредитного договору № 69/07В від 25.10.2007 сторонами погоджено, що проценти за користування кредитом нараховані в період з 25.07.2011 по 24.09.2011 (включно), підлягають сплаті не пізніше 17.08.2012, а проценти, нараховані починаючи з 25.09.2011 до кінця строку дії Договорів, сплачуються щомісяця починаючи з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня, наступного календарного місяця включно.

Відповідно до п. 3.8.1 Кредитних договорів №№ 1, 2 в редакції Договору № 10 від 29.11.2011 про внесення змін до Кредитного договору № 68/07В від 25.10.2007 та Договору № 10 від 29.11.2011 про внесення змін до Кредитного договору № 69/07В від 25.10.2007 сторонами встановлено, що Позичальник зобов'язаний сплатити Банку щорічну комісійну винагороду за управління кредитом у 2010 році на рахунок для обліку/сплати комісійної винагороди, визначений п. 11.1 цього Договору, в сумі: за Кредитним договором № 1 - 238 704,16 грн., за Кредитним договором № 2 - 119 732,69 грн. (загальною сумою 358436,85 грн.).

Пунктом 4.3.4 Кредитних договорів №№1,2 передбачено, що Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку плату за кредит в розмірі та в порядку, передбачених в цих Договорах.

Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в строк, визначений в Договорі (п.4.3.5 Кредитних договорів №№ 1,2).

Пунктом 5.1, 5.1.1 Кредитних договорів №№ 1, 2 передбачено, що кожна з перелічених нижче подій вважається несприятливою подією: невиконання та/або неналежне виконання Позичальником та/або Поручителем та/або майновим Поручителем зобов'язань за даними Договорами, будь-яким Договором про забезпечення чи за будь-якими іншими договорами, укладеними з Банком.

Відповідно до приписів п.5.3 Кредитних договорів №№ 1,2 визначено, що Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальнику кредиту у випадку виникнення будь-якої несприятливої події та у разі, якщо ця несприятлива подія не буде виправлена Позичальником протягом періоду виправлення, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі, сплатити плату за кредит (окрім комісійної винагороди за зміну умов Договору) і неустойку (штраф, пеню), що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно умов цього Договору, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту відправлення відповідної вимоги.

Позивач зазначає, що в зв'язку з пропущенням строку сплати процентів за користування кредитом, у Позичальника виникла заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи та вказує Позивач, Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» на адресу Позичальника було надіслано листи-вимоги: № 4173 від 03.07.2012 про виконання порушеного зобов'язання в частині сплати заборгованості по сплаті процентів за договорами протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання вимоги; та № 4579 від 16.07.2012 про повернення всієї суми боргових зобов'язань, що передбачені Кредитними договорами № № 1, 2, із попередженням про примусове стягнення заборгованості у судовому порядку, у разі невиконання вказаної вимоги.

Але матеріали справи не містять доказів відповіді Позичальника на вказані вище листи Позивача, а також доказів погашення заборгованості.

Позивач зазначає, що Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» виконано свої зобов'язання за Кредитними договорами №№1,2 в повному обсязі, надано Позичальнику кредитні кошти в сумі, узгодженій сторонами, але Позичальник не виконав належним чином свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач вказує на те, що Позичальник не сплатив заборгованість по кредиту та нарахованих процентах, чим порушив умови Кредитних договорів №№ 1, 2, а Відповідач, в свою чергу, як поручитель - умови Договорів поруки №№ 1, 2 та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на день звернення Позивача до суду з даним позовом склала 10 231 524,13 доларів США та 391 303,89 грн.

Оцінюючи подані Позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Кредитними договорами №№ 1, 2 Позивачем виконано у повному обсязі, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІСТЬ» на виконання умов Кредитних договорів №№ 1, 2 було надано грошові кошти на загальну суму 8 575 000,00 доларів США, про що свідчать меморіальні валютні ордери: № T.R. 65061.1 від 29.10.2007, № T.R. 65063.1 від 30.10.2007, № 68563 від 30.06.2010, № 66025 від 30.06.2010.

Відповідно до умов Кредитних договорів №№ 1, 2 передбачено, що Позичальник (яким з урахуванням укладених договорів про заміну боржника у зобов'язаннях є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рижкофф») має повернути кредит не пізніше 17.08.2012, а також сплатити плату за кредит (п. 1.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позичальник, в порушення умов Кредитних договорів №№ 1, 2 заборгованість за кредитом у встановлений строк не здійснив, внаслідок чого, заборгованість Позичальника перед Позивачем за Кредитними договорами №№ 1, 2 становить 8 575 000,00 доларів США.

Крім того, відповідно до п. 3.1 Кредитних договорів №№ 1, 2 Позивачем нараховані проценти за прострочення кредитного зобов'язання загальною сумою 833 054,56 доларів США (що еквівалентно 66 586 005,10 грн.), які не сплачені Позичальником, в порушення умов Кредитних договорів №№ 1, 2.

Також, Позивачем на підставі п. 3.8.1 Кредитних договорів №№ 1, 2 нараховано суму несплаченої Позичальником комісійної винагороди за управління кредитом в розмірі 358 436,85 грн. (за Кредитним договором № 1 - 238 704,16 грн., за Кредитним договором № 2 - 119 732,69 грн.).

Пунктами 9.4 Кредитних договорів №№ 1, 2 встановлено, що Договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань у повному обсязі.

Таким чином, з наведеного вбачається, що термін дії Кредитних договорів №№ 1, 2 не сплив, в зв'язку з невиконанням Позичальником своїх зобов'язань.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. (ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що ані Позичальник за Кредитними договорами №№1,2, ані ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договорами поруки №№1,2 не виконав, заборгованість за наданий кредит, проценти за користування кредитом та суму комісійної винагороди за Кредитними договорами №№ 1, 2 не сплатив, що встановлено, зокрема, із Виписок по особовим рахункам згідно Кредитних договорів №№ 1, 2, копії яких надані суду Позивачем.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що Відповідачем порушено умови, визначених змістом Договорами поруки №№ 1, 2 та не виконано своїх поручительських зобов'язань щодо сплати суми заборгованості за Кредитними договорами №№ 1, 2 Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк».

Згідно із ч.1,2 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, при солідарному обов'язку кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників, який не задовольнив цю вимогу, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.

З огляду на викладене наявність, наприклад, рішення господарського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором із боржника-юридичної особи не є перешкодою для пред'явлення окремого позову до поручителя-фізичної особи.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, у зв'язку з тим, що Відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, передбачених Договорами поруки №№ 1, 2, щодо відповідальності перед Позивачем за невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитними договорами №№ 1, 2, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача суму заборгованості за Кредитними договорами №№ 1, 2.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, Відповідачам та Позичальником, який є третьою особою у справі, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» в частині стягнення з ОСОБА_1 8 575 000,00 доларів США (що еквівалентно 68 539 975,00 грн.) - заборгованості за Кредитними договорами №№ 1, 2, 833 054,56 доларів США (що еквівалентно 6 658 605,10 грн.) - заборгованості по процентах, 358 436,85 грн. - комісійної винагороди за управління кредитом у 2010 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Крім того, у зв'язку з тим, що Позичальник припустився прострочення по платежах, Позивач на підставі ст. 625 ЦПК України нарахував суму 3 % річних в розмірі 137 017,05 доларів США та 5 468,72 грн., а саме:

- за Кредитним договором № 1: 68 534,51 доларів США та 3 641,94 грн., з яких: 65 315,77 доларів США - 3 % річних за прострочення сплати кредиту, 3 218,74 доларів США - 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 3 641,94 грн. - 3 % річних за прострочення сплати комісійної винагороди;

- за Кредитним договором № 2: 68 482,54 доларів США та 1 826,78 грн., з яких: 65 514,12 доларів США - 3 % річних за прострочення сплати кредиту, 2 968,42 доларів США - 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 1 826,78 грн. - 3 % річних за прострочення сплати комісійної винагороди.

Відповідно до ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, з Відповідача, як поручителя на користь Позивача підлягає стягненню також і 137 017,05 доларів США (що еквівалентно 10 951 77,28 грн.) та 5 468,72 грн. - 3 % річних.

Крім того, Позивач на підставі п.п. 7.1, 7.2 Кредитних договорів №№ 1, 2 просить суд стягнути з Відповідача суму пені в розмірі 686 452,52 доларів США та 27 398,32 грн., а саме:

- за Кредитним договором № 1: 343 356,87 доларів США та 18 246,15 грн., з яких: 327 232,60 доларів США - пені за прострочення сплати кредиту, 16 124,27 доларів США - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 18 246,15 грн. - пені за прострочення сплати комісійної винагороди;

- за Кредитним договором № 2: 343 095,65 доларів США та 9 152,17 грн., з яких: 328 226,30 доларів США - пені за прострочення сплати кредиту, 14 869,35 доларів США - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 9 152,17 грн. - пені за прострочення сплати комісійної винагороди.

Пунктом 7.1 Кредитних договорів №№ 1, 2 сторони передбачили, що у разі прострочення Позичальником зобов'язань з повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню в гривні за офіційним курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня) за кожен календарний день прострочення заборгованості за кредитом враховуючи день повернення кредиту з розрахунку факт/365.

Згідно з п. 7.2 Кредитних договорів №№ 1, 2 встановлено, що у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення плати за кредит, згідно умов цього Договору (крім заборгованості за кредитом), Позичальник сплачує Банку пеню в гривні за офіційним курсом НБУ на дату нарахування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня) за кожен календарний день прострочення зазначених зобов'язань, враховуючи день сплати з розрахунку факт/365.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до змісту правовідносин між Позивачем та Позичальником та приписів ст. 173 Господарського кодексу України, між сторонами Кредитних договорів №№ 1, 2 встановлені господарські зобов'язання у сфері господарювання.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунки суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, суми пені за несвоєчасне виконання зобов'язання щодо повернення процентів за користування кредитом та суми пені за прострочення сплати комісійної винагороди за користування кредитом судом встановлено, що Позивачем невірно нараховано ці суми, в зв'язку з недотриманням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а саме, - заявлені періоди до стягнення пені складають 6 місяців та один день, тому судом отримані суми пені менші, ніж заявлено Позивачем до стягнення.

Враховуючи вищевикладене, за обґрунтованими розрахунками суду, загальна сума пені становить розмір - 681 540,44 доларів США (що еквівалентно 5 447 552,74 грн.) та 27 245,48 грн., а саме:

- за Кредитним договором № 1: 340 916,32 доларів США та 18 111,60 грн., з яких: 324 819,55 доларів США - пені за прострочення сплати кредиту, 16 096,77 доларів США - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 18 111,60 грн. - пені за прострочення сплати комісійної винагороди;

- за Кредитним договором № 2: 340624,12 доларів США та 9 133,88 грн., з яких: 325 805,92 доларів США - пені за прострочення сплати кредиту, 14 818,20 доларів США - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 9 133,88 грн. - пені за прострочення сплати комісійної винагороди.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесений та документально підтверджений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (ідентифікаційний код 14359319, місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка / вул. Пушкінська, 8/26) заборгованість: 8 575 000 (вісім мільйонів п'ятсот сімдесят п'ять тисяч) доларів США (що еквівалентно 68 539 975,00 грн.) - заборгованості за Кредитним договором № 68/07В від 25.10.2007 та Кредитним договором № 69/07В від 25.10.2007, 833 054 (вісімсот тридцять три тисячі п'ятдесят чотири) доларів США 56 центів (що еквівалентно 6 658 605,10 грн.) - прострочених процентів за Кредитним договором № 68/07В від 25.10.2007 та Кредитним договором № 69/07В від 25.10.2007, 358 436 (триста п'ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 84 коп. - комісійної винагороди за Кредитним договором № 68/07В від 25.10.2007 та Кредитним договором № 69/07В від 25.10.2007, 681 540 (шістсот вісімдесят одну тисячу п'ятсот сорок) доларів США 44 центів (що еквівалентно 5 447 552,74 грн.) та 27 398 (двадцять сім тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 32 коп. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором № 68/07В від 25.10.2007 та Кредитним договором № 69/07В від 25.10.2007, 137 017 (сто тридцять сім тисяч сімнадцять) доларів США 05 центів (що еквівалентно 1 095 177,28 грн.) та 5 468,72 грн. - 3 % річних за Кредитним договором № 68/07В від 25.10.2007 та Кредитним договором № 69/07В від 25.10.2007, та 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя /підпис/ Т.В.Шевцова

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова