Рішення № 31126361, 14.05.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

14.05.2013

Справа № 1203\11010\2012

№2\434\732\13

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська в складі судді Зоріка М. В., при секретарі Павловій А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкціях -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №003\09 від 09.10.2007 року по донарахованих процентах та штрафних санкціях за період з 19.03.2009 р. по 30.11.2012 року в сумі 414053,46 гривень, а також стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування вимог посилається на те, що взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів боржник не виконав, в результаті чого утворилася зазначена заборгованість, яку просить стягнути з відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав.

Судом вирішено справу розглядати заочно.

Судом встановлено, між сторонами укладений кредитний договір №003\09 від 09.10.2007 року згідно якого, позивач з 09.10.2007 року по 09.10.2026 року надав відповідачу грошові кошти в сумі 29000,00 доларів США з оплатою 13,5% відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути отриманий кредит, оплатити відсотки за користування кредитом у строки.

ВАТ «БТА Банк» змінило своє найменування на Публічне Акціонерне Товариство «БТА Банк».

Зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором відповідач не виконував, в результаті чого позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з позовом про стягнення заборгованості.

Так, заочним рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 23.07.2009 року зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «БТА Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №003\09 від 09.10.2007 року в сумі 382323.51 гривень, а також судові витрати.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору та рішення суду від 23.07.2009 року за відповідачем утворилася заборгованість по процентам та штрафним санкціям за кредитним договором №003\09 від 09.10.2007 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №003\09 від 09.10.2007 року за ОСОБА_1 станом на 30.11.2012 року утворилася заборгованість по процентам та штрафним санкціям, яка становить 414053,46 гривень та складається з:

строкової заборгованості за сплатою процентів в розмірі 163,61 доларів США, що станом на 30.11.2012 р. еквівалентно 1307,73 гривень;

простроченої заборгованості зі сплатою процентів в розмірі - 11927,12 доларів США, що станом на 30.11.2012 р. еквівалентно 95333,47 гривень;

пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та % - 311603,83 гривень;

3% річних - 5808,43 гривень.

У відповідності зі ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України. Однобічне відмовлення від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 17 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

За таких підстав, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 3219,00 грн..

На підставі викладеного, та ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п. 17 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «БТА Банк» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь «БТА Банк», (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО 321723, і.код 14359845, рах. № 37390018000000), заборгованість за кредитним договором №003\09 від 09.10.2007 року по донарахованих процентах та штрафних санкціях за період з 19.03.2009 р. по 30.11.2012 року в сумі 414053,46 гривень, а також судові витрати в сумі 3219,00 грн..

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Зорік