Ухвала суду № 31126218, 08.05.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/4092/13-ц

Провадження № 6/263/216/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою Комунального комерційного підприємства "Керуюча компанія "Західна" про роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 лютого 2013 року позовні вимоги Комунального комерційного підприємства "Керуюча компанія "Західна" до ОСОБА_1 про надання доступу в житлове приміщення для проведення обстеження задоволені.

Надано уповноваженому представнику Комунального комерційного підприємства "Керуюча компанія "Західна", уповноваженому представнику Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз", за участю представника органів внутрішніх справ та за участю двох споживачів з будь - якого із суміжних приміщень дозвіл на проникнення у квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, для проведення технічного та профілактичного огляду газового обладнання в даній квартирі.

Зобов'язано Комунальне комерційне підприємство "Керуюча компанія "Західна" та Публічне акціонерне товариство "Маріупольгаз" при проникненні до житла ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, для проведення технічного та профілактичного огляду газового обладнання в даній квартирі, вжити необхідних заходів по збереженню майна, яке в ньому знаходиться.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального комерційного підприємства "Керуюча компанія "Західна", що розташований в м. Маріуполі по вул. Гранітній, б.114 (р/р. № 26002962509534 в ПАТ "ПУМБ" м. Маріуполя, МФО 334851, код ЄДРПОУ 38349197) судовий збір у розмірі 114,70 грн.

18.04.2013 року позивач Комунальне комерційне підприємство "Керуюча компанія "Західна" звернувся до суду із заявою про роз'яснення зазначеного рішення, а саме:

- надати роз'яснення щодо кола осіб, які повинні виконувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.02.2013 року?;

- чи повинен Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області відкрити виконавче провадження та організувати виконання вказаного вище рішення суду?

- чи можуть посадові особи Комунального комерційного підприємства "Керуюча компанія "Західна" у складів комісії, зазначеній у рішенні суду, самостійно провести демонтаж вхідної двері для проникнення у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 для проведення технічного та профілактичного огляду газового обладнання в даній квартирі?

- чи може Комунальне комерційне підприємство "Керуюча компанія "Західна" для виконання рішення суду, а саме: з метою проникнення до квартири та збереження цілісності вхідних дверей залучити третіх осіб (на умовах договору та які мають відповідну ліцензію) для зламу замка вхідних дверей?

У судовому засіданні представник заявника Півоварова О.І. заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Маріупольгаз» в судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, повідомлена належно, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши доводи представника заявника, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Згідно з роз'ясненням, що міститься у п. 21 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вбачається, що якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Всі доводи заяви Комунального комерційного підприємства "Керуюча компанія "Західна" про роз'яснення судового рішення фактично є доводами про оскарження, а суд може роз'яснити своє рішення лише не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду щодо позовних вимог Комунального комерційного підприємства "Керуюча компанія "Західна" є повним, ясним, не викликає труднощів в розумінні його виконання, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов'язані із розглядом даного спору, а тому підстав для його роз'яснення суд не вбачає.

За таких обставин, заява Комунального комерційного підприємства "Керуюча компанія "Західна" про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2010 від 08.07.2010 року в аспекті конституційного звернення положення пункту 12 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції щодо роз'яснення рішення суду у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як таке, що передбачає право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції як про роз'яснення рішення, так і про відмову в роз'ясненні рішення.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Комунального комерційного підприємства "Керуюча компанія "Західна" про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 лютого 2013 року по цивільній справі № 2/263/862/2013 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко