Ухвала суду № 31124171, 25.04.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія 48

головуючий в I інстанції Кузнецов Р.О.

суддя доповідач Безрученко Ю.О.

________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 квітня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 29 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2013 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України для апеляційної скарги, була залишена без руху. ОСОБА_2, був наданий строк для усунення недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги та направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали супровідними листами №22ц/775/3977 від 25 березня 2013 року та 10 квітня 2013 року була направлена ОСОБА_2 (а. с. 45-46).

18 квітня 2013 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі №22ц/775/3799/13, згідно якого копія ухвали суду від 25 березня 2013 року отримана ОСОБА_2 16 квітня 2013 року (а. с.47), тобто визначений суддею строк для усунення недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги та направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору сплинув 22 квітня 2013 року.

22 квітня 2013 року до апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційна скарга після усунення недоліків щодо її форми та змісту.

З зазначеної апеляційної скарги вбачається, що апелянтом недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25 березня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху не виправлені, а саме клопотання в резолютивній частині скарги повністю співпадає з резолютивною частиною рішення суду, що перешкоджає апеляційному суду визначити предмет апеляційного перегляду справи. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі являється ОСОБА_2, в той час як скарга після усунення недоліків підписана ОСОБА_2 (а.с.48-50).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто станом на 25 квітня 2013 року у визначений суддею строк недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 не виправлені, у зв'язку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 с. 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_2

Відповідно до ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки ОСОБА_2, з апеляційної скарги, яка цією ухвалою визнана неподаною, 19 квітня 2013 року помилково сплачено судовий збір в розмірі 115,00 грн., він підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 295, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 29 січня 2013 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 115 (сто п'ятнадцять) гривень 00 коп., сплачений ним 19 квітня 2013 року через ПАТ Банк «Траст» на розрахунковий рахунок 31212206780004, одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район; ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Безрученко Ю. О.