Категорія 27
головуючий в I інстанції Фунжий О.А.
суддя доповідач Безрученко Ю.О.
__________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 квітня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Безрученко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 березня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2013 року рішенням Петровського районного суду м. Донецька позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» задоволено.
На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді - доповідача апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України для апеляційної скарги, була залишена без руху. ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, тобто направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія ухвали супровідним листом №22ц/775/3972/13 від 29 березня 2013 року була направлена ОСОБА_1 (а. с. 153).
Телефонограмою, зареєстрованою у відповідному порядку за № 5798 від 29 березня 2013 року представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 повідомлялась про стан розгляду справи (а.с.106, 154).
08 квітня 2013 року до апеляційного суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення по справі №22ц/775/3972/13, згідно якого копія ухвали суду від 29 березня 2013 року отримана ОСОБА_1 04 квітня 2013 року (а. с.155), тобто визначений суддею строк для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору сплинув 09 квітня 2013 року.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Станом на 15 квітня 2013 року у визначений суддею строк недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не виправлені, а саме, оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Донецької області не надійшов, у зв'язку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 с. 297 ЦПК України апеляційна скарга щодо судового рішення вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1
Відповідно до ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки ОСОБА_1 з апеляційної скарги, яка цією ухвалою визнана неподаною, 14 березня 2013 року помилково сплачено судовий збір в розмірі 60,00 грн., він підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 березня 2013 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) гривень 00 коп., сплачений нею 14 березня 2013 року через Донецьке РУПАТ КБ «Приват Банк» на розрахунковий рахунок 31212206780004, одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район; ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Безрученко Ю. О.
Судове рішення № 31124170, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 15.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 261/189/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: