Вирок № 31123307, 26.04.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 2703/11538/2012

1/764/227/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 апреля 2013 года Ленинский районный суд города ОСОБА_1 в составе:

председательствующего судьи Василенко А.Н.,

при секретарях Белокопытовой О.Н., Райзеровой О.Ю.,

с участием прокурора Манойленко В.А.,

потерпевшего ОСОБА_2,

защитника адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки ОСОБА_5 Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: РФ, АДРЕСА_1, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121, ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 20 августа 2012 года около 20 часов, находясь в квартире АДРЕСА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта, с целью причинения телесных повреждений, посягая на здоровье ОСОБА_2, осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанесла удар ножом в область брюшной полости ОСОБА_2, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, сквозное ранение тонкого кишечника; ранение большого сальника; внутрибрюшное кровотечение.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении данного преступления признала полностью и показала, что 20 августа 2012 года около 20 часов она пришла к себе домой в АДРЕСА_3 со своей соседкой ОСОБА_6, с которой совместно употребляли спиртные напитки. Дома находился ее отец ОСОБА_2, который также был в состоянии алкогольного опьянения. На кухне между ними возник конфликт из-за оформленных им кредитов, в ходе которого тот толкнул ее, а она взяла лежащий на столе кухонный нож и нанесла им удар потерпевшему в живот, от чего у того потекла кровь и он потерял сознание. Затем она вызвала скорую помощь, на которой доставила потерпевшего в 1-ю городскую больницу, в содеянном глубоко раскаивается.

Виновность подсудимой ОСОБА_4 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины (1960 года), согласно которых у него с подсудимой ОСОБА_4 его дочерью, возникали конфликты из-за того, что она злоупотребляла спиртными напитками. 20 августа 2012 года около 18 часов он зашел домой, собирался на работу. Затем с дочерью у него возник конфликт на кухне, в ходе которого она взяла нож и нанесла ему удар в живот, от чего он почувствовал боль и потерял сознание. Пришел в себя в 1-й городской больнице. Был ли кто-то еще на кухне кроме них, он не помнит (л.д. 23).

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 данные им на досудебном следствии показания не подтвердил и показал, что 20 августа 2012 года около 20 часов он находился дома на кухне и на комоде готовил себе ужин, при этом пользовался кухонным ножом. До этого у них с дочерью часто возникали конфликты не только из-за оформленных им кредитов, но и через ее употребление спиртных напитков и то, что она приводит к нему в дом незнакомых ему людей. Между ними снова возник конфликт, в ходе которого подсудимая его толкнула, он наткнулся на комод и почувствовал, что кухонный нож, который был в его правой руке, вошел ему в живот. На досудебном следствии он давал другие показания, поскольку находился в шоковом состоянии после проведенной операции.

Оценивая противоречия в показаниях потерпевшего ОСОБА_2, суд принимает его показания, данные им в ходе досудебного следствия, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой, эксперта и с материалами дела, и считает, что изменение показаний потерпевшего связано с его желанием помочь избежать ответственности подсудимой ОСОБА_4, которая является его дочерью;

- показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ОСОБА_7, который подтвердил данное им заключение № 1856 мд от 18 сентября 2012 года и разъяснил, что телесные повреждения, которые имелись у ОСОБА_2, невозможно причинить при падении ножа с высоты одного метра на живот потерпевшего, поскольку при падении ножа развивается недостаточное усилие для причинения такого проникающего ранения, а также раневой канал у потерпевшего имел горизонтальное направление спереди назад, то есть клинок проникал в брюшную полость под прямым или близким к нему углом. Также, маловероятно причинение такого повреждения потерпевшим самостоятельно при обстоятельствах, которые он описал в судебном заседании.

Показания подсудимой, потерпевшего, эксперта согласуются между собой и с письменными материалами дела:

- сообщением из 1-й городской больницы г. Севастополя, согласно которого 20 августа 2012 года в 22 часа в приемное отделение поступил ОСОБА_2 с ножевым ранением брюшной полости (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2012 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксирована обстановка в АДРЕСА_4, а также изъяты следы пальцев рук, нож с рукояткой черно-коричневого цвета, смывы вещества темно-бурого цвета (л.д. 12-17);

- протоколом добровольной выдачи от 20 августа 2012 года, согласно которого ОСОБА_2 добровольно выдал мужскую рубашку серого цвета с элементами вещества темно-бурого цвета (л.д. 18);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от 29 сентября 2012 года рубашки мужской серого цвета с элементами вещества темно-бурого цвета, ножа с рукояткой черно-коричневого цвета, отрезка бинта белого цвета с элементами вещества темно-бурого цвета (л.д. 19-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1856 мд от 18 сентября 2012 года установлено, что у ОСОБА_2 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на животе слева (на левой подвздошной области размерами 1,5x0,5 см), проникающая своим раневым каналом в брюшную полость в направлении спереди назад, горизонтально; по ходу раневого канала сквозное ранение большого сальника, сквозное ранение тонкой кишки, сквозное ранение брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение. На колото-резаный характер повреждения указывают превалирование длины кожной раны над шириной, наличие раневого канала. Повреждения причинены острым колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа. Судя по состоянию потерпевшего при поступлении в стационар, ранение живота могло быть получено 20 августа 2012 года. Повреждения относятся к тяжким по признаку опасности для жизни (согласно пункту 2.1.3.к «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений») (л.д. 27-28);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 910 от 09 сентября 2012 года установлено, что на поверхности ножа с деревянной рукояткой, обернутой синтетическим материалом черного цвета, изъятого с места происшествия АДРЕСА_5 20 августа 2012 года и предоставленного на исследование, следов папиллярных узоров не выявлено. Следы ногтевых фаланг пальцев рук размером 14x19 мм, 15x18 мм, обнаруженные на поверхности бутылки из под пива «Жигулевское» в комнате № 2 и откопированные на отрезки прозрачной липкой ленты размером: 4,4x6,2 см, 4,4x6,3 см, пригодны для идентификации личности по ним. След ногтевой фаланги пальца руки размером 15x18 мм, обнаруженный на поверхности бутылки из под пива «Жигулевское» в комнате № 2 и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 4,4x6,3 см и изъятый с места происшествия АДРЕСА_5 от 20 августа 2012 года, признанный пригодным для идентификации личности по нему, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л.д. 64-76);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от 11 сентября 2012 года спецбланка НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе со следами пальцев рук (л.д. 78-79), подтверждающими причастность подсудимой ОСОБА_4 к совершению преступления.

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ОСОБА_4

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 121, ч. 1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При этом, показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 о том, что услышав какой-то шум на кухне, туда вошла ОСОБА_4, а затем вышла и сказала, что ее отец ОСОБА_2 напоролся на нож, суд не принимает во внимание, поскольку она не была очевидцем произошедших событий, и ее показания не соответствуют согласующимся между собой показаниям подсудимой, эксперта и материалам дела.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_4, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_4 возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 75 УК Украины, по следующим основаниям. Судом установлено, что ОСОБА_4 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 104), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 97), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 92), по месту проживания характеризуются посредственно, привлекалась к административной ответственности и злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 103), признаки злоупотребления алкоголем не достигают степени зависимости, в лечении подсудимая не нуждается (л.д. 95, 100), имеет двоих несовершеннолетних детей сына ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочь ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, в связи с чем, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимую, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ОСОБА_4 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции соответствующей статьи УК Украины, с применением положений ст. 75 УК Украины и освобождением подсудимой от отбывания назначенного ей наказания с испытанием и возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Оснований для применения ст. 69 УК Украины в отношении подсудимой суд не усматривает.

Руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, суд считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы и освобождение от его отбывания с испытанием, при контроле за поведением осужденной со стороны уголовно-исполнительной инспекции, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимой и будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины (1960 года) судебные издержки подлежат взысканию с виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (1960 года), п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121, ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины осужденную ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания, если она в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить подсудимую ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с осужденной ОСОБА_4 расходы за проведение дактилоскопической экспертизы № 910 от 09 сентября 2012 года в сумме 1058 гривен 40 копеек, экспертизы холодного оружия № 996 от 25 сентября 2012 года в сумме 470 гривен 40 копеек, а всего 1528 (одну тысячу пятьсот двадцать восемь) гривен 80 копеек, путем перечисления указанных сумм на счет НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе, ОКПО 25576402, банк: УГКУ в г. Севастополе, МФО 824509, расчетный счет № 31252272210141.

Вещественные доказательства по делу: рубашку мужскую серого цвета, нож с рукояткой черно-коричневого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе возвратить потерпевшему ОСОБА_2 по принадлежности; бинт белого цвета с элементами вещества темно-бурого цвета, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД Украины в г. Севастополе уничтожить; спецбланк НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе со следами пальцев рук хранить в материалах дела.

На приговор в течение пятнадцати суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляция в Апелляционный суд города ОСОБА_1 путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города ОСОБА_1.

Председательствующий подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города ОСОБА_1 Василенко