Рішення № 31121921, 13.05.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-3682/11

(2/199/180/13)

РІШЕННЯ

іменем України

„07 травня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 27.06.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Українським Міжнародний банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»), та фізичною особою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 6580538, позивач відкрив відповідачу (п. 1.1. договору) позичковий рахунок і надав грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 460975156; відповідно до умов п.1 Договору якого сторони погодили, що банк надає відповідачу кредитні кошти у розмірі 100 000 дол. США, зі сплатою відсотків 13,99% річних на суму залишку з кінцевим терміном повернення 27.06.2023 року. Кредит було надано відповідачу для придбання нерухомості. Зазначаючи у позові про те, що на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору зобовязання з боку позичальника за кредитним договором не виконані, та відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду та заявлення у позові вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 28.01.2011 р. складає 123 911,05 дол. США (еквівалент 990 049,29 грн.), з яких:

98 617,16 дол. США - заборгованість за кредитом, 25 293,89 дол. США заборгованість про процентам за користування кредитом, 27 331,62 грн. пеня за порушення строків виконання зобовязань, 104 544,05 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобовязань по страхуванню майна, 793,00 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобовязання щодо надання інформації, 793,00 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобовязання щодо дострокового повернення кредиту та про вирішення питання про розподіл судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та наголошував на тому, що, починаючи з 27.02.2009 р. відповідач повністю не виконує договірне зобовязання, просив суд повністю задовольнити позов;

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, наголошувала на відсутності належного розрахунку, пояснювала, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не відображає виконання з боку відповідача зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим сума заборгованості, яка заялвнеа позивачем, не відповідає дійсності.

Заслухав пояснення представника позивача та відповідача, дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, , суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.06.2008 р. між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 6580538, за яким ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 100 000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,99% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.06.2023 року.

Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

За невиконання або неналежне виконання обовязків за кредитним договором передбачена відповідальність відповідача -1, на підставі чого позивачем, на переконання суду, правомірно була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за його користування.

Разом з тим, виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежать саме на позичальнику; відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та приписів законодавства.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Утім, з боку боржника було допущено порушення умов виконання зобовязання (відповідач взяв на себе зобовязання використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит в повному обсязі у порядку та у строки, обумовлені кредитним договором (п. 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 кредитного договору), що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 123 911,05 дол. США (еквівалент 990 049,29 грн.), з яких: 98 617,16 дол. США - заборгованість за кредитом, 25 293,89 дол. США заборгованість про процентам за користування кредитом, 27 331,62 грн. пеня за порушення строків виконання зобовязань, 104 544,05 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобовязань по страхуванню майна, 793,00 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобовязання щодо надання інформації, 793,00 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобовязання щодо дострокового повернення кредиту, та через що для суду задля поновлення порушених прав позивача вбачаються підстави для ухвалення рішення про присудження стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної вище суми заборгованості.

При ухваленні даного рішення судом також враховується те, що, укладаючи договір, сторони за ним передбачили право банку (п. 4.2.2) вимагати від позичальника дострокового повернення наданого кредиту у випадках, передбачених цим договором, та/або чинним законодавством України, а також при наявності інших обставин, зазначених у п. 3.5.7 цього договору. Настання передбачених п. 3.5.7 обставин підтверджується матеріалами цивільної справи. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили.

Щодо заперечення представника відповідача проти позову та зазначення ним про необґрунтованість наданого розрахунку позивачем і т.ін., що наведено вище, то відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За розгляду справи позивач, на переконання суду, довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Утім, представник відповідача у судовому засіданні не скористався колом процесуальних прав, наданих ЦПК України: не зважаючи на його посилання на необґрунтованість наданого позивачем розрахунку, він не скористався в повному обсязі правом надання заперечень проти позову, не надав власного розрахунку або доказів про виконання позичальником обовязків, зокрема, про здійснення позичальником повернення банку суми отриманого кредиту , а також сплати процентів за користування кредитом, що надало би змогу суду дійти до іншого висновку у цій справі, не клопотав до початку судового розгляду про витребування доказів, зазначив про відсутність клопотань. Разом з тим, представник відповідача не клопотав про зменшення розміру, у звязку з чим питання про зменшення розміру пені на підставі ст. 551 ЦК при ухваленні даного судового рішення не вирішувалося, та справа розглянута в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін (ст. 11 ЦПК).

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором №6580538 від 27.06.2008 р., яка склалася станом на 28.01.2011 р., в розмірі 990 049,29 грн. (еквівалент станом на 07.05.2013 р. 123 911,05 дол. США), з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 787 951,11 грн. (еквівалент станом на 07.05.2013 р. 98 617,16 дол. США), заборгованість по процентам за користування кредитом 202 098,18 грн. (еквівалент станом на 07.05.2013 р. 25 293,89 дол. США).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829) пеню, розмір якої склався станом на 28.01.2011 р., в розмірі 27 331,62 грн., та яка складається з наступного: пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту за період з 28.01.2010 р. по 27.01.2011 р. 4 521,37 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по погашенню процентів за період з 28.01.2010 р. по 27.01.2011 р. 22 810,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829) штраф в розмірі 106 130,5 грн., розмір якого складається з наступного: 104 544,5 грн. штраф за несвоєчасне виконання зобовязань по страхуванню майна, штраф за несвоєчасне виконання зобовязань відповідно до п. 4.3.3 кредитного договору 793,00 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобовязань відповідно до п. 4.3.5 кредитного договору 793,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829) судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України: рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя