Ухвала суду № 31121539, 28.03.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

1-кп/289/23/13

289/413/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

28.03.2013

Радромишльський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді - Невмержицький Іван Миколайович

за участю:

секретаря - Шуба В.М.

прокурора - Хоменко О.В

провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року з прокуратури Радомишльського району Житомирської області до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп-/289/23/13 (289/413/13) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 21.03.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою- обрано вірно, підстав для його зміни та скасування немає, а тому суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 2 місяці- до 28 травня 2013 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Хоменко О.В проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Окрім того, прокурором Хоменко О.В заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків.

Обґрунтовуючи клопотання про виклик свідків прокурор зазначив, що свідки можуть повідомити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої, обтяжують чи пом'якшують покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення справи до судового розгляду та проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Клопотань не заявив.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою- обрано вірно. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд також вважає, що клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення зазначених вище осіб підлягає задоволенню виходячи із такого.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч. 1 ст. 65 КПК України).

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що: прокурором належним чином обґрунтовано необхідність виклику зазначених вище осіб для допиту як свідків, заявлене клопотання прокурора відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст. 7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 18.04.2013 о 11:30 .

2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею Невмержицьким І.М одноособово.

3. Клопотання прокурора Хоменко О.В.-задовольнити. Викликати у судове засідання для допиту як свідків обвинувачення:

- ОСОБА_2 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3 Миронівича прожив. с.В.Рача вул.Східна,2

- ОСОБА_4 прожив. с.В.Рача провул. Ботанічний,8

- ОСОБА_5 володимировича прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_6 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_3

- Лазарчука віталія Олександровича прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_7 прожив. с.В.Рача вул.Чорновола,3

- ОСОБА_8 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_9 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_6

- ОСОБА_10 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_7

- неповнолітнього ОСОБА_11 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_8

- ОСОБА_12 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_9

- ОСОБА_13 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_10

- ОСОБА_14 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_11

- ОСОБА_15 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_12

- ОСОБА_16 прожив. с.В.Рача вул.Леніна,14

4. У судове засідання викликати прокурора , доставити обвинуваченого, яким надіслати копію даної ухвали.

5. Звернути увагу прокуратури Радомишльського району на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя Невмержицький Іван Миколайович