Рішення № 31121302, 15.07.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2011 р.Справа № 16/34/5022-693/2011Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ, в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, вул. Замкова, 6, м. Тернопіль .

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", пров. Галицький, 3, м. Тернопіль .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Соколовська Ірина Володимирівна, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 193, кв. 99.

За участю представників сторін:

- позивача: Білоус Н.Я., представник, довіреність № 1-11-8263 від 12.04.2011 року

- відповідача : не з'явився.

- третьої особи: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою суду від 04 липня 2011 року розгляд справи було відкладено на 15 липня 2011 року на 10 год. 00 хв., у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ, в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, вул. Замкова, 6, м. Тернопіль, звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", пров. Галицький, 3, м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Соколовська Ірина Володимирівна, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 193, кв. 99, про cтягнення заборгованості за кредитним договором №85/2008-МКМ від 12.06.2008 року в сумі 251975 грн. 20 коп., а саме: за основною сумою кредиту - 167024 грн. 74 коп., розрахунку процентів по кредиту - 62778 грн. 48 коп., пені за порушення строку оплати процентів - 2583 грн. 06 коп., пені за порушення строку погашення кредиту - 13259 грн. 59 коп., штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 6329 грн. 32 коп.; відшкодування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04 липня 2011 року представником позивача до матеріалів справи подана заява №2/1-2692 від 01.07.2011 року про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №85/2008-МКМ від 12.06.2008 року, станом на 01.07.2011 року в сумі 289078 грн. 37 коп., що включає: за основною сумою кредиту - 167024 грн. 74 коп.; заборгованість по відсотках - 98821 грн. 74 коп.; пеня за порушення строку оплати відсотків - 765 грн. 55 коп.; пеня за порушення строку оплати кредиту - 11694 грн. 56 коп.; штраф за порушення термінів погашення кредиту та відсотків - 10771 грн. 78 коп.; відшкодувати за рахунок відповідача на користь позивача витрати, що складаються з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повній мірі.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.05.2011 року з відміткою про вручення відповідачу 23.05.2011 року. (повідомлення про вручення 23.05.2011 р. відповідачу поштового відправлення, відправленого 20.05.2011 року знаходиться в матеріалах справи).

15.07.2011 року від відповідача надійшло клопотання № без номера, без дати про те, що ТОВ "ММ ЛТД" не закінчило перевірку обставин щодо фактично проведеної часткової сплати заборгованості перед ВАТ КБ "Надра" після отримання претензії № 2/1-5014 від 13.08.2010 року за кредитним договором № 85/2008-МКМ від 12.06.2008 року, оскільки після зазначеної дати були здійснені платежі задля погашення заборгованості, просить суд продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання та пояснив, що відповідач не звертався до Філії про уточнення сум заборгованості.

Судом відхилено дане клопотання, оскільки з дати порушення провадження по справі було достатньо часу для проведення перевірки обставин щодо проведеної часткової оплати заборгованості перед позивачем; також підстав для продовження строків вирішення спору суд не вбачає.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу від 20.05.2011 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду 01.06.2011 року і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні господарського суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.05.2011 року з відміткою про отримання поштового відправлення третьою особою 25.05.2011 року.

Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Соколовська Ірина Володимирівна проінформована про розгляд справи в господарському суді Тернопільської області.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", зареєстрованого 04.02.2011 року, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" відповідно до наказу Тимчасового адміністратора № 52 від 26 січня 2011 року.

12 червня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", надалі "Банк", в особі начальника відділення № 17 філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ Клочка В.О., з однієї сторони, та Соколовською Іриною Володимирівною, як "Позичальником", з другої сторони, було укладено кредитний договір № 85/2008-МКМ, згідно п. 1.1 р. 1 якого "Банк" видає "Позичальнику" кредитні кошти в сумі 190 000 грн., надалі "Кредит".

Згідно п. 1.2 р. 1 договору цілі кредитування : споживчі потреби.

У відповідності до п. 1.3 р. 1 договору Кредит надається "Позичальнику" строком по 10 червня 2011 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 19,9 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році.

Як визначається в п.п. 4.1.1 п. 4.1 р. 4 договору повернення кредиту, нарахування та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється в такому порядку: повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок № 29095800002509 в філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ, МФО 338705 згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору, надалі - "Графік".

У відповідності до розділу 4 договору:

- відсотки за користування кредитом нараховуються "Банком" наступним чином: починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 19,9 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням; "Позичальник" повинен сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з Графіком.

- у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п. 4.1.1 цього договору , "Позичальник" сплачує "Банку" відсотки за користування кредитом або його частини , (якщо зобов'язання частково виконані "Позичальником") у розмірі 39,8 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням.

- Сторони погодились про те, що у випадку виникнення у "Позичальника" прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з Графіком за будь-який період, "Банк" має право достроково витребувати наданий "Позичальнику" кредит; про дострокове витребування кредиту "Банк" письмово сповіщає "Позичальника".

У відповідності до п.п. 6.1.2 п. 6.1 р. 6 договору "Позичальник" зобов'язався відповідно до цього договору (Графіку) повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених цим договором також - сплатити неустойку та відшкодувати завдані "Банку" збитки.

У п. 12.1 р. 12 договору передбачено, що зміни і доповнення до цього договору вносяться шляхом укладення сторонами додаткових угод, які є невід'ємними частинами договору.

Згідно п. 12.2 р. 12 договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання "Позичальником" своїх зобов'язань за договором.

Між Сторонами також укладено додаток № 1 -Графік повернення кредиту та сплати відсотків до кредитного договору № 85/2008-МКМ від 12.06.2008 року.

В забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з умов кредитного договору № 85/2008-МКМ від 12.06.2008 року, 12 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", надалі "Банк", в особі начальника відділення № 17 філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ Клочка В.О.з однієї сторони, Товариством з обмеженою відповідальністю "ММ" ЛТД", надалі "Поручитель", в особі директора Брика Р.Є., з другої сторони, було укладено договір поруки, у відповідності до п.1.1 р. 1 якого "Поручитель" поручається перед "Кредитором" за належне виконання Соколовською Іриною Володимирівною, адреса: м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 193, кв. 99, надалі -"Позичальник", взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 85/2008-МКМ від 12 червня 2008 року, в тому числі:

- повернути до 10 червня 2011 року кредит у суму 190 000 грн.;

- сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 19,9 % річних із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360);

- сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня);

- надалі по тексту "Зобов'язання".

Згідно п. 1.2 р. 1 договору поруки "Поручитель" відповідає перед "Кредитором" у повному обсязі; "Позичальник" і "Поручитель" відповідають перед "Кредитором" як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право "Кредитора" вимагати виконання "Зобов'язань" , вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від "Позичальника" та "Поручителя" разом, так і від кожного окремо.

У відповідності до п. 1.3 р. 1 договору поруки відповідальність "Поручителя" виникає як у випадку невиконання "Позичальником" будь-якої частини "Зобов'язань", так і при невиконанні "Позичальником" "Зобов'язань" в цілому.

Як визначається в п. 1.4 р. 1 договору поруки, "Поручитель" відповідає перед "Кредитором" за виконання "Зобов'язань" у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

У п. 2.1 р. 2 договору поруки передбачено, що "Кредитор" набуває право вимагати від "Поручителя" виконання "Зобов'язання", що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання "Позичальником " "Зобов'язання" в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення "Поручителю" повідомлення з вимогою виконати "Зобов'язання" "Позичальника" в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Згідно п. 2.2 р. 2 договору поруки "Поручитель" зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по цьому договору не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від "Кредитора" про невиконання "Позичальником" "Зобов'язань" і необхідності їх виконання "Поручителем".

У відповідності до п. п. 5.2, 5.3 р. 5 договору поруки, відповідно, цей договір вступає в силу з моменту його належного оформлення Сторонами; дія цього договору закінчується належним виконанням "Позичальником" взятих на себе "Зобов'язань" по кредитному договору чи виконанням "Поручителем" своїх зобов'язань згідно з умовами цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 85/2008-МКМ від 12.06.2008 року належним чином: надав третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Соколовській Ірині Володимирівні, 190 000 грн. кредитних коштів, що підтверджується меморіальним ордером № NL-13 від 12.06.2008 року на суму 190 000 грн. та заявою на видачу готівки № 1 від 09.06.2008 року на суму 190 000 грн. (належним чином засвідчені копії меморіального ордеру № NL-13 від 12.06.2008 року та заяви на видачу готівки № 1 від 09.06.2008 року знаходяться в матеріалах справи).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України №436-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначається в ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Як визначається в ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наявними у справі матеріалами підтверджується, відповідачем в порядку ст. 33,34 ГПК України не спростовується та обставина, що Соколовська Ірина Володимирівна, отримавши кредит в сумі 190 000 грн. в порушення умов кредитного договору № 85/2008-МКМ від 12.06.2008 року та всупереч ст.ст. 525, 526 ЦК України , не сплатила станом на час розгляду справи в суді нараховані позивачем станом на 01.07.2011 року : заборгованість по кредиту в сумі - 167 024 грн. 74 коп. та 98 821 грн. 74 коп. заборгованості по відсотках, за користування кредитом.

13.08.2010 року Відповідачу направлялась Позивачем претензія № 2/1-5014 від 13.08.2010 року про виконання зобов'язань за договором поруки від 12.06.2008 року, що підтверджується фіскальним чеком № 8634 від 13.08.2010 року (належним чином засвідчені копії претензії та фіскального чеку знаходяться в матеріалах справи).

Вказана претензія Відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" залишена без відповіді та задоволення.

З огляду на наведене, суд вважає, що суми заборгованості по кредиту та заборгованості по відсотках за користування кредитом нараховані згідно чинного законодавства та умов кредитного договору та не спростовані відповідачем.

У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до п.п. 9.1, 9.2 р. 9 Кредитного договору № 85/2008-МКМ від 12.06.2008 року, відповідно, у разі порушення "Позичальником" строків сплати відсотків за користування Кредитом "Позичальник" зобов'язаний сплатити "Банку" пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; у разі порушення "Позичальником" строків повернення кредиту "Позичальник" зобов'язаний сплатити "Банку" пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору в частині строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позивачем нараховано відповідачу :

- пеню за несвоєчасну сплату відсотків за кожний день прострочки оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року в сумі 765 грн. 55 коп.;

- пеню за порушення строків погашення кредиту за кожний день прострочки оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року в сумі 11694 грн. 56 коп.

Судом здійснено перерахунок суми пені. За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягає: 765 грн. 55 коп. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та 11694 грн. 56 коп. пені за порушення строків погашення кредиту, як такі, що нараховані згідно чинного законодавства та умов кредитного договору та не ос порені відповідачем.

У відповідності до п. 9.2 р. 9 Кредитного договору № 85/2008-МКМ від 12.06.2008 року за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом "Позичальник" сплачує "Банку" 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Позивач заявив до стягнення 10771 грн. 78 коп. штрафу за порушення термінів погашення кредиту та відсотків на загальну суму 215435 грн. 63 коп., що складається з 167024 грн. 74 коп. -прострочене тіло кредиту та 48410 грн. 89 коп. -прострочені відсотки.

Судом здійснено перерахунок суми штрафу. За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягає 10 771 грн. 78 коп. штрафу, як такий, що нарахований згідно чинного законодавства та умов кредитного договору і не оспорений відповідачем.

При таких обставинах справи, суд вважає за правомірне позовні вимоги задовольнити повністю, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству, умовам кредитного договору та не оспорені відповідачем.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", пров. Галицький, 3, м. Тернопіль ідентифікаційний код 22601881 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", вул. Артема, 15, м. Київ, ідентифікаційний код 20025456 в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільське регіональне управління, вул. Замкова, 6, м. Тернопіль ідентифікаційний код 25748024 - 167024 грн. 74 коп. заборгованості по кредиту, 98821 грн. 74 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 765 грн. 55 коп. пені за порушення строку сплати відсотків, 11 694 грн. 56 коп. пені за порушення строку оплати кредиту, 10771 грн. 78 коп. штрафу, 2890 грн. 78 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам по справі .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Суддя С.О. Хома