Ухвала суду № 31120702, 13.05.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 331/2787/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Слідчий суддя Скользнєва Н.Г.

Провадж. №11-сс/778/188/13 Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ТРАНС.НАФТА» на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2013 року.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.04.2013 р. зазначену скаргу ТОВ «ТРАНС.НАФТА» було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

До апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги, якою зазначені недоліки усунуті.

Натомість, ознайомившись з усіма наданими матеріалами, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити представнику ТОВ «ТРАНС.НАФТА» у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2013 р. наданий тимчасовий доступ до резервуарів ТОВ «ТРАНС.НАФТА» під № 3, 4, в яких зберігається бензин марок «А-95» та «А-92» з можливістю вилучення вмісту цих ємностей, що розташовані на автозаправній станції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 52 та не відповідають вимогам ДСТУ.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. В пункті 10 частини 1 даної статті зазначена і ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Тобто, законодавцем передбачена можливість оскарження ухвал слідчого судді щодо зазначеного вище виду заходу забезпечення кримінального провадження у разі якщо вирішувалося питання про вилучення та тільки стосовно певних речей і документів, також необхідною умовою оскарження подібних ухвал є вирішення питання про вилучення цих речей і документів, відсутність яких унеможливлює здійснення, в даному випадку, юридичною особою своєї діяльності.

Натомість, з огляду на зміст доповнень (суду наданий тільки витяг із статуту товариства) ТОВ «ТРАНС.НАФТА» здійснює декілька видів господарської діяльності, оптова торгівля нафтопродуктами є основним, але не єдиним видом господарської діяльності. До того ж навіть торгівля нафтопродуктами ТОВ «ТРАНС.НАФТА» здійснюється щодо різних видів палива.

Зміст оскаржуваної ухвали свідчить, що надана органу досудового розслідування можливість вилучення вмісту емностей розповсюджується тільки щодо двох резервуарів та стосовно двох марок одного виду пального, що зберігається на одній автозаправочній станції. Крім того, ТОВ «ТРАНС.НАФТА» здійснює свою діяльність на багатьох автозаправних станціях м. Запоріжжя та Запорізької області.

Питання щодо вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності (відповідні ліцензії, свідоцтва, печатки, тощо) слідчим суддею не приймалось.

Наданими суду документами не доведено неможливості зазначеним товариством здійснювати свою діяльність за відсутності певної кількості пального.

Тобто, за відсутності (вилучення) певної (обмеженої) кількості пального сумнівної якості, за наявності здійснення інших видів діяльності ТОВ «ТРАНС.НАФТА» не позбавлено можливості здійснювати свою діяльність.

З огляду на наведене вище, зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає що, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України передбачають дії судді-доповідача при отриманні апеляційної скарги, поданої на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, якими є відмова у відкритті провадження.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити ТОВ "ТРАНС.НАФТА" у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ТОВ "ТРАНС.НАФТА" - Данічкіній О.В. у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Транс.Нафта" на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та вилучення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя Тютюник М.С.