Ухвала суду № 31117003, 08.05.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/240/13-к

Номер провадження 11-кп/786/60/2013

Категорія ч. 2 ст. 309 КК України

Головуючий у 1-й інстанції Киричок Станіслав Анатолійович

Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого - судді Тараненка Ю.П.

суддів - Кожевнікова О.В. Харлан Н.М.

при секретарі Погорілій Ю.І.

з участю прокурора Гринь А.С.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 5 березня 2013р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1українець, громадянин України,з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

1) 3.02.2005 р. вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі. звільнений 1.07.2009 р. за постановою Машівського районного суду Полтавської області умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 17 днів;

2) 18.05.2011 р. вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

3) 4.05.2012 р. вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт,

- засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 України до призначеного покарання повністю приєднана невідбута частина покарання за вироком Новосанжарського районного суду від 4.05.2012 р. за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт та визначено остаточне покарання у вигляді 1 року 15 діб позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Зобов'язано його у цей період з'являтися періодично для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїжджати без його дозволу за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Стягнуто з засудженого на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні УМВС України в Полтавській області 392 грн. за проведення хімічних експертиз .

За вироком суду засуджений визнаний винним в навмисному ухиленні в травні-червні 2012р. від відбування покарання, визначеного вироком суду від 4.04.2012 р. у вигляді громадських робіт при Руденківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області та в незаконному придбанні й зберіганні без мети збуту у вересні-грудні 2012 р. в с. Дубина Новосанжарського району особливо небезпечного наркотичного засобу - 11,999 гр. канабісу .

В апеляційній скарзі прокурора вказується про необґрунтованість визначення засудженому покарання із застосуванням ст.75 КК України і ставиться питання скасування вироку і постановлення нового вироку .

Іншими учасниками судового процесу вирок суду не оскаржений .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка вважала, що вирок суду підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, пояснення засудженого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України порушена, досудове слідство по ній проведено, а судом першої інстанції її розгляд розпочатий в період дії Кримінально-процесуального Кодексу України в редакції 1960 р., а тому прийняте судом рішення про закінчення судового розгляду справи з постановленням по ній вироку відповідно до нині діючого кримінально-процесуального законодавства є неправильним, оскільки не ґрунтується на вимогах п.11 Перехідних положень КПК України, яким регламентований розгляд кримінальних справ, які до дня набрання чинності новим КПК надійшли до суду з обвинувальним висновком - в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом .

За таких обставин рішення суду про об»єднання кримінальної справи за ст.389 ч.2 КК України та кримінального провадження за ст.309 ч.2 КК України відносно ОСОБА_2 в одне провадження є неправильним також, оскільки прийняте всупереч положень закону .

Враховуючи, що справа судом розглянута з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, вирок суду з підстав, передбачених ст.412 КПК України підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, яку в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2 КК України необхідно розглянути в порядку, передбаченому КПК України (в редакції 960 р.).

Якщо при новому розгляді справи об»єм пред»явленого ОСОБА_2 обвинувачення залишиться первісний, призначене йому судом покарання за сукупністю вироків із застосуванням ст.75 КК України слід вважати невідповідним ст. 65 КК України, внаслідок його м»якості .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задовольнити частково .

Вирок Новосанжарського районного суду від 5 березня 2013 р. відносно ОСОБА_2 скасувати, а справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів .

С У Д Д І :

Кожевніков О.В. Тараненко Ю.П. Харлан Н.М.

--------------------- ---------------------- -----------------