Ухвала суду № 31128771, 08.05.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/619/13

Номер провадження 22-ц/786/1675/2013

Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П.

Доповідач Корнієнко В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. ПолтаваСуддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,

за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ щодо винесення постанови від 01 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 1616/3780/2012, виданого 12 листопада 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" боргу в розмірі 2923 грн. 60 коп..

Скасовано постанову старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ ВП №36306899 від 01 лютого 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 1616/3780/2012, виданого 12 листопада 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" боргу в розмірі 2923 грн. 60 коп. та зобов'язано державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ прийняти рішення відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

В іншій частині вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з апеляційною скаргою, де прохав ухвалу від 20 березня 2013 року скасувати, відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Полтавагаз"; а також прохав в порядку ст. 82 ЦПК України звільнити його від сплати судового збору, так як Ленінський ВДВД Полтавського МУЮ не має власних коштів, а розпорядником є ГУЮ у Полтавській області.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2013 року апеляційну скаргу Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року залишено без руху та надано термін, не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме апелянт мав сплатити та надати до суду оригінал документів про сплату судового збору у сумі 114,70 грн.

З матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення вбачається, що апелянт копію ухвали від 12 квітня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 16 квітня 2013 року.

На момент постановлення ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Полтавської області від 12 квітня 2013 року усунуто не було, за таких обставин суддя приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її позивачу.

При цьому апелянту необхідно роз'яснити положення ст. 121 ч. 5 ЦПК України якою передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 5, ст. 297 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 березня 2013 року за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту право повторного звернення з апеляційною скаргою після усунення недоліків, які стали причиною залишення апеляційної скарги без руху та визнання її неподаною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області /підпис/ В.І. Корнієнко

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___ В.І. Корнієнко