Ухвала суду № 31115875, 12.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2013 року № 810/2216/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., суддів: Виноградової О.І., Головенка О.Д., при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю., за участю:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: Горшков В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід колегії суддів

за позовом ОСОБА_1доВасильківської міської виборчої комісії Київської областіпровизнання протиправними дій і скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

11 травня 2013 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської міської виборчої комісії Київської області (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 09.05.2013 № 60 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_1», визнання протиправними дій відповідача по прийняттю рішення про відмову в реєстрації кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області та зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду на 12.05.2013.

У судовому засіданні 12.05.2013 представником позивача заявлено клопотання про відвід колегії суддів, у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., суддів: Виноградової О.І., Головенка О.Д. Клопотання мотивовано тим, що колегією суддів не було задоволено численні клопотання позивача, що, на думку позивача, свідчить про упереджене ставлення суду до позивача. Позивач підтримав заяву про відвід колегії судів.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого клопотання про відвід колегії суддів.

Дослідивши викладені у заяві доводи та пояснення, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються. Повторне звернення з заявою про відвід з тих самих підстав забороняється.

Положеннями статей 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (колегії суддів).

Ознайомившись з заявою про відвід суддів та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки представником позивача в своєму клопотанні не наведено та не обгрунтовано жодної з підстав для відводу, передбачених статтями 27 або 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із тим, дії суду при вирішенні процесуальних питань, що виникають під час розгляду справи, та характер прийнятих процесуальних рішень не можуть вважатися обставинами, які викликають сумнів у безсторонності суддів та бути підставою для відводу.

Відтак, судом не вбачається будь-яких підстав для відводу, передбачених статтями 27 або 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Колеснікова І.С.

Суддя Виноградова О.І.

Суддя Головенко О.Д.