Ухвала суду № 31115861, 13.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

13 травня 2013 року № 810/2216/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., суддів: Виноградової О.І., Головенка О.Д., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1доВасильківської міської виборчої комісії Київської областіпровизнання протиправними дій і скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

11 травня 2013 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської міської виборчої комісії Київської області (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 09.05.2013 № 60 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_1», визнання протиправними дій відповідача по прийняттю рішення про відмову в реєстрації кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області та зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду на 12.05.2013.

Ураховуючи обмежені строки розгляду справи, встановлені частиною 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, керуючись статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України, повідомив сторони про дату, час і місце судового розгляду справи телефонограмами.

12 травня 2013 року судом було оголошено перерву у судовому розгляді справи до 13.05.2013 до 12 години 00 хвилин з причин перешкоджання учасниками судового процесу, а також особами, присутніми у залі судового засідання, проведенню судового засідання.

Позивач у судове засідання, призначене на 13.05.2013 о 12 годині 00 хвилин, не з'явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 13.05.2013 не з'явився. Водночас, матеріали справи містять письмове клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності та враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, однак своїм правом, встановленим приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не скористалися, суд ухвалив здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Здійснити розгляд адміністративної справи № 810/2216/13-а у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Колеснікова І.С.

Суддя Виноградова О.І.

Суддя Головенко О.Д.