Постанова № 31115857, 13.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року (15:23) № 810/2216/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Колеснікової І.С., суддів: Виноградової О.І., Головенка О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1доВасильківської міської виборчої комісії Київської областіпровизнання протиправними дій і скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

11 травня 2013 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської міської виборчої комісії Київської області (надалі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 09.05.2013 № 60 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_1», визнання протиправними дій відповідача по прийняттю рішення про відмову в реєстрації кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області та зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Васильківського міського голови Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду на 12.05.2013.

Ураховуючи обмежені строки розгляду справи, встановлені частиною 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, керуючись статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України, повідомив сторони про дату, час і місце судового розгляду справи телефонограмами.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що ним 08.05.2013 відповідно до приписів статті 42 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 року №2487-VI (надалі - Закон про місцеві вибори або Закон України від 10.07.2010 № 2487-VI) подано до Васильківської міської виборчої комісії Київської області документи для реєстрації його кандидатом на посаду Васильківського міського голови, перелік, зміст та форма яких відповідають вимогам, встановленим частиною 1 статті 39 Закону про місцеві вибори. Проте, відповідачем протиправно прийнято постанову від 09.05.2013 № 60 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_1» з підстав надходження до відповідача інформації щодо перебування позивача членом партії Наталії Королевської «Україна - Вперед», оскільки така інформація не відповідає дійсності. Так, позивачем наголошено, що на дату подання відповідних документів відповідачеві він не є членом будь-якої партії, а його членство у партії Наталії Королевської «Україна - Вперед» припинено 22.04.2013, згідно поданої ним заяви.

Водночас, позивач вважає безпідставним висновок відповідача про невідповідне оформлення документів та відмову у реєстрації його кандидатом на посаду Васильківського міського голови від Васильківської міської організації Української партії «Єдність» з підстав підписання заяви про реєстрацію кандидата на посаду міського голови від імені місцевої організації політичної партії не уповноваженою особою - ОСОБА_4, повноваження якого закінчилися 25.02.2012, на підтвердження чого позивачем надано протокол зборів Васильківської міської організації Української партії «Єдність» від 04.05.2013, згідно якого ОСОБА_4 було обрано головою місцевої організації політичної партії.

Позивач вважає такі дії та рішення Васильківської міської виборчої комісії Київської області незаконними, оскільки положеннями статті 39 Закону про місцеві вибори передбачено вичерпний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію кандидатів на посаду міського голови. Відповідно до даного переліку було подано пакет документів, необхідних для реєстрації, який без жодних зауважень було прийнято відповідальними особами відповідача. Відтак, оскаржувана постанова, на думку позивача, не відповідає вимогам закону, висновки міської виборчої комісії щодо порушення позивачем Закону про місцеві вибори є помилковими та такими, що порушують засади виборчого процесу, а тому вказане рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні 12.05.2013 позов підтримали та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачем позов не визнано, заперечення надано суду у письмовій формі. В обґрунтування заперечень зазначено, що під час опрацювання поданих позивачем документів для реєстрації його кандидатом на посаду Васильківського міського голови до відповідача надійшла інформація від голови Васильківського міського осередку партії Наталії Королевської «Україна - Вперед», згідно якої ОСОБА_1 станом на 08.05.2013 є членом вищевказаної партії, аналогічна інформація містилася й на сайті Центральної виборчої комісії. Тому, на думку відповідача, є наявним факт порушення порядку висування кандидата на посаду міського голови, передбаченого статтею 36 Закону про місцеві вибори, оскільки місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина. Між тим, відповідачем також зауважено, що заява про реєстрацію кандидата на посаду міського голови від імені місцевої організації політичної партії підписана не уповноваженою особою - ОСОБА_4, повноваження якого закінчилися, оскільки згідно статуту партії її голова обирається строком на 2 роки. Відтак, Васильківська міська виборча комісія Київської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації кандидата прийнято нею правомірно, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.05.2013 заперечував проти позову.

12 травня 2013 року судом було оголошено перерву у судовому розгляді справи до 13.05.2013 до 12 години 00 хвилин з причин перешкоджання учасниками судового процесу, а також особами, присутніми у залі судового засідання, проведенню судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2013, на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як то вбачається з матеріалів справи, 08.05.2013 ОСОБА_1 було подано до Васильківської міської виборчої комісії Київської області з позачергових виборів Васильківського міського голови пакет документів для реєстрації його кандидатом на посаду Васильківського міського голови, а саме:

- витяг з протоколу від 04.05.2013 № 4 зборів Васильківської міської організації Української партії «Єдність», згідно якого ОСОБА_1 висунуто кандидатом на посаду Васильківського міського голови;

- заяву голови Васильківської міської організації Української партії «Єдність» ОСОБА_4 від 04.05.2013 з проханням зареєструвати кандидатом на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_1;

- 4 фотокартки;

- свідоцтво від 26.10.2001 № 19 про реєстрацію структурного утворення політичної партії Васильківської міської організації Української партії «Єдність», видане Васильківським міськрайонним управлінням юстиції Київської області;

- свідоцтво серії А 01 № 245427 про державну реєстрацію юридичної особи - Васильківської міської організації Української партії «Єдність»;

- заяву ОСОБА_1 від 04.05.2013 про згоду балотуватися кандидатом на посаду Васильківського міського голови та на оприлюднення біографічних відомостей;

- власноруч написану автобіографію ОСОБА_1;

- декларацію ОСОБА_1 про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік;

- копію паспорту ОСОБА_1

Відповідно до витягу з протоколу № 11 (а.с.63-64) 09.05.2013 відбулося засідання Васильківської міської виборчої комісії, на засіданні якої були присутніми 11 її членів, до порядку денного було внесено питання щодо прийняття рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації кандидата на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_1 від Васильківської міської організації Української партії «Єдність».

Вказане питання було поставлено на голосування, за результатами якого рішення прийнято більшістю голосів: «за» - 10, «проти» - 0, «утрималися» - 1.

За наслідками розгляду поданих позивачем документів, Васильківською міською виборчою комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом на посаду Васильківського міського голови від Васильківської міської організації Української партії «Єдність», яке оформлене постановою від 09.05.2013 № 60.

Однією з підстав прийняття даної постанови визначено наявність порушення порядку висування кандидата на посаду міського голови, передбаченого статтею 36 Закону про місцеві вибори, оскільки місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії або безпартійного громадянина.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до Васильківської міської виборчої комісії Київської області з позачергових виборів Васильківського міського голови надійшла інформація від голови Васильківського міського осередку партії Наталії Королевської «Україна - Вперед», згідно якої ОСОБА_1, станом на 08.05.2013, є членом вищевказаної партії, на підтвердження чого надано копію партійного квитка позивача. Окрім того, аналогічна інформація знайшла своє підтвердження на електронному сайті Центральної виборчої комісії.

За поясненнями відповідача, оскільки позивач, на час подання відповідних документів про реєстрацію його кандидатом на посаду Васильківського міського голови від Васильківської міської організації Української партії «Єдність», є членом іншої партії, - він не може балотуватися на вказану виборчу посаду з підстав порушення порядку його висування.

Водночас, оскаржувана постанова також ґрунтується на тій обставині, що подані позивачем документи оформлені не належним чином, оскільки заява про реєстрацію кандидата на посаду міського голови від імені місцевої організації політичної партії підписана не уповноваженою особою - ОСОБА_4 Так, згідно статуту Васильківської міської організації Української партії «Єдність» її голова обирається строком на 2 роки. Оскільки ОСОБА_4 було обрано головою даної партійної організації 25.02.2010, його повноваження закінчилися 25.02.2012.

З огляду на вищевикладене відповідач дійшов висновків про наявність підстав для відмови позивачеві у реєстрації його кандидатом на посаду Васильківського міського голови, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 44 Закону про місцеві вибори, а саме: порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі; відсутності передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37 - 39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів.

В той же час, позивач вважає дії та рішення відповідача такими, що суперечать вимогам чинного виборчого законодавства, а тому оскаржив їх, звернувшись із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначені Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487-VI (надалі - Закон України від 10.07.2010 № 2487-VI).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України від 10.10.2010 року № 2487-VI, виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Пунктом 5 частини третьої статті 11 Закону України від 10.10.2010 № 2487-VI визначено, що одним із етапів виборчого процесу є висування та реєстрація кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Загальний порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови регламентовано статтею 35 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Згідно частини третьої статті 35 Закону України від 10.10.2010 № 2487-VI, місцева організація партії може висувати кандидатів на місцевих виборах за умови, що відповідна місцева (республіканська в Автономній Республіці Крим, обласна, районна, міська, районна у місті) організація партії зареєстрована в установленому законом порядку.

За приписами частин першої та другої статті 36 Закону України від 10.10.2010 № 2487-VI висування кандидатів у депутати та на посаду сільського, селищного, міського голови місцевою організацією партії відбувається на підставі цього Закону, статуту політичної партії. Місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина.

Відтак, з аналізу вищевказаної норми права вбачається, що місцева організація партії може висунути виключно особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина.

Умови реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови визначені статтею 39 Закону України від 10.10.2010 № 2487-VI.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України від 10.10.2010 № 2487-VI, територіальна виборча комісія не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за 23 дні до дня виборів приймає рішення про реєстрацію кандидата або про відмову в його реєстрації.

Частиною 1 статті 44 Закону України від 10.10.2010 № 2487-VI передбачено вичерпний перелік підстав для відмови в реєстрації кандидата в депутати, зокрема: порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі та відсутності передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37 - 39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів.

Щодо встановлення відповідачем порушення порядку висування кандидата на посаду міського голови, передбаченого статтею 36 Закону про місцеві вибори, суд зазначає таке.

Як то встановлено судом, однією з підстав прийняття відповідачем постанови від 09.05.2013 № 60 «Про відмову в реєстрації кандидата на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_1» є той факт, що позивач - ОСОБА_1, на час подання відповідних документів - 08.05.2013, про реєстрацію його кандидатом на посаду Васильківського міського голови, є членом партії Наталії Королевської «Україна - Вперед».

За поясненнями відповідача, така обставина підтверджується довідкою Васильківської міської організації партії Наталії Королевської «Україна - Вперед» (а.с.65), а також інформацією, що містилася на електронному сайті Центральної виборчої комісії.

Проте, позивач вважає таке твердження відповідача помилковим. Так, позивачем наголошено, що на дату подання відповідних документів відповідачеві він не є членом будь-якої партії, а його членство у партії Наталії Королевської «Україна - Вперед» припинено 22.04.2013, згідно поданої ним заяви (а.с.34).

Діяльність політичних партій в України регламентується, зокрема, Законом України «Про політичні партії в Україні» від 05.04.2001 № 2365-ІІІ (надалі - Закон України від 05.04.2001 № 2365-ІІІ).

Згідно частини першої статті 3 Закону України від 05.04.2001 № 2365-ІІІ, політичні партії проводять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до статті 6 Закону України від 05.04.2001 № 2365-ІІІ, членом політичної партії може бути лише громадянин України, який відповідно до Конституції України має право голосу на виборах. Громадянин України може перебувати одночасно лише в одній політичній партії. Порядок вступу до політичної партії, зупинення та припинення членства в ній визначається статутом політичної партії. Водночас, громадянин України має право в будь-який час зупинити чи припинити своє членство в політичній партії шляхом подання заяви до відповідних статутних органів політичної партії. Членство в політичній партії зупиняється чи припиняється з дня подання такої заяви та не потребує додаткових рішень. З цього ж дня припиняється перебування громадянина України на будь-яких виборних посадах в політичній партії. Членство в політичній партії є фіксованим. Обов'язковою умовою фіксації членства в політичній партії є наявність заяви громадянина України, поданої до статутного органу політичної партії, про бажання стати членом цієї партії.

Судом встановлено, що позивачем при заповненні документів, необхідних для реєстрації кандидатом на посаду Васильківського міського голови, вказано, що він є безпартійним.

Сторонами у справі не надано суду будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що позивач є членом партії Наталії Королевської «Україна - Вперед».

Між тим, судом досліджено звернення голови партії Наталії Королевської «Україна - Вперед» ОСОБА_5, що полягло в основу висновку відповідача до приналежності позивача до вищевказаної партії.

Так, за своєю суттю та вихідними даними, цей документ фактично є зверненням громадянина, яке містить інформацію сумнівного характеру, не підкріплено будь-якими доказами чи посиланням на такі докази.

З метою встановлення всіх обставин справи судом ухвалено допитати у якості свідка голову Васильківської міської організації партії Наталії Королевської «Україна - Вперед» ОСОБА_5 та зобов'язано відповідача забезпечити явку даної особи.

Відповідачем не було забезпечено явку ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 13.05.2013, проте надано лист від 10.05.2013, отриманий ним від центрального офісу партії Наталії Королевської «Україна - Вперед», згідно якого Васильківською міською організацією Київської області партії Наталії Королевської «Україна - Вперед» було видано ОСОБА_1 партійний квиток № 03245, дата вступу - 01.07.2012.

Суд не бере до уваги відомості, викладені у вказаному листі, як належні докази на підтвердження приналежності позивача до даної партії станом на час подання відповідних документів відповідачеві (08.05.2013), оскільки лист від 10.05.2013 такої інформації не містить.

Суд звертає увагу на той факт, що статтею 6 Закону України від 05.04.2001 № 2365-ІІІ передбачено чіткий порядок припинення членства особи в політичній партії, а саме, шляхом подання відповідної заяви до статутних органів політичної партії. При цьому, законодавством не передбачено буді-яких інших дій з боку політичних партій щодо прийняття рішення про припинення членства особи у політичній партії, як і не передбачено права політичної партії відмовити особі у виході із членів її партії, оскільки за приписами статті 1 Закону України від 05.04.2001 № 2365-ІІІ, ніхто не може бути примушений до вступу в політичну партію або обмежений у праві добровільного виходу з політичної партії.

Відтак, ураховуючи встановлені судом обставини справи та беручи до уваги наявність у матеріалах справи відповідної заяви позивача від 22.04.2013 про припинення його членства у партії Наталії Королевської «Україна - Вперед», із відмітками про прийняття та погодження такої заяви, суд дійшов висновку про помилковість висновків відповідача щодо перебування позивача, на час подання ним відповідних документів про реєстрацію його кандидатом на посаду Васильківського міського голови, членом партії Наталії Королевської «Україна - Вперед».

Щодо наведеної відповідачем у оскаржуваній постанові від 09.05.2013 № 60 підстави для відмови у реєстрації позивача, що полягає у відсутності повноважень у голови Васильківської міської організації Української партії «Єдність» ОСОБА_4 на підписання заяви про реєстрацію кандидата на посаду міського голови від імені місцевої організації політичної партії, суд зауважує таке.

Законом України «Про політичні партії в Україні» передбачено обов'язкову реєстрацію політичних партій центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

Статтею 11 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що політична партія протягом шести місяців з дня реєстрації забезпечує утворення та реєстрацію у встановленому Законом порядку своїх обласних, міських, районних організацій у більшості областей України, містах Києві, Севастополі, Автономній Республіці Крим.

Після реєстрації обласних, міських та районних організацій політичних партій вони можуть набувати статусу юридичної особи, якщо це передбачено статутом партії.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про політичні партії в Україні» для реєстрації політичної партії до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань (Міністерства юстиції) подається разом з заявою відомості про керівні органи політичної партії.

Таким чином, складовою частиною утворення політичної партії є облік відомостей про склад керівників політичної партії.

В силу положень статті 18 Закону України «Про політичні партії в Україні» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, здійснює державний контроль за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії.

Отже, відповідно до законодавчих приписів, зміна керівника місцевої організації політичної партії повинна бути законною, не порушувати права членів цієї організації, за чим держава здійснює контроль через уповноважені органи.

З метою гарантування законності зміни керівника політичної партії передбачено проведення правової експертизи. Висновок правової експертизи затверджується наказом територіального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, і тому саме та особа є легітимним керівником політичної партії, яка взята до відома відповідно до наказу та наявності висновку про прийняття до відома зміни керівника політичної партії.

Крім цього, рішення про взяття до відома зміни керівника негайно вносяться до Єдиного реєстру громадських формувань.

Відтак, аналізуючи наведені положення суд зазначає, що законом унормовано процедуру включення інформації щодо керівництв місцевих партійних організацій і набуття такою інформацією статусу достовірної та загальновідомої, що може використовуватись, зокрема, відповідачем при розгляді заяв та прийнятті рішень.

Таким чином, фактично керівником політичної партії або її структурного утворення визнається особа, інформацію про обрання якої було взято до відома наказом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань.

Як то вбачається з наданих відповідачем офіційних відомостей щодо зареєстрованих міських, районних організацій політичних партій або інших структурних утворень станом на 26.04.2013, які отримані від Васильківського міськрайонного управління юстиції (реєстраційної служби), головою Васильківської міської організації Української партії «Єдність» є ОСОБА_4, який обраний головою даної партійної організації 25.02.2010.

Водночас, судом встановлено, що згідно пункту 5.8 статуту Української партії «Єдність», голова міської партійної організації партії обирається терміном на 2 роки з правом переобрання.

Відтак, голова Васильківської міської організації Української партії «Єдність» ОСОБА_4 був обраний 25.02.2010, тобто його повноваження діяли до 25.02.2012.

У оскаржуваній постанові від 09.05.2013 № 60 відповідач посилається на інформацію, надану реєстраційною службою Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області листом від 08.05.2013 № 631/02.04.19 (а.с.66), згідно якої станом на 08.05.2013 головою Васильківської міської організації Української партії «Єдність» являється ОСОБА_4, який обраний головою даної партійної організації 25.02.2010 терміном на 2 роки у відповідності до Статуту партії.

Отже, при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач керувався інформацією, наданою єдиним органом державної влади, уповноваженим здійснювати реєстрацію політичних партій та контроль за дотриманням політичними партіями їх статутів.

Згідно статті 11 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія щорічно інформує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань про обласні, міські, районні організації партії або інші структурні утворення, передбачені статутом партії.

Політична партія також зобов'язана інформувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань про зміни назви, програми, статуту, керівних органів партії, їх адреси та місцезнаходження у тижневий строк після прийняття рішень з цих питань.

Водночас, 04.05.2013 на зборах Васильківської міської організації Української партії «Єдність» було обрано головою даної партійної організації ОСОБА_4, про що відповідною заявою було повідомлено Васильківське міськрайонне управління юстиції Київської області та начальника реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, копія якої знаходиться у матеріалах справи (а.с.52).

Судом досліджено дану заяву та встановлено, що відповідні органи юстиції були повідомлені про обрання ОСОБА_4 головою Васильківської міської організації Української партії «Єдність» 08.05.2013, що підтверджується відповідними штампами Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Разом із цим, суду не надано доказів того, що на дату подання заяви головою Васильківської міської організації Української партії «Єдність» ОСОБА_4 (04.05.2013) з проханням зареєструвати кандидатом на посаду Васильківського міського голови ОСОБА_1 та на дату прийняття оскаржуваного рішення (09.05.2013) ОСОБА_4 мав відповідні повноваження як голова місцевої організацій політичної партії, що є суб'єктом виборчого процесу, зареєстрований Васильківським міськрайонним управлінням юстиції у Київській області.

Відтак, як на дату складання та подання позивачем відповідних документів про реєстрацію його кандидатом на посаду голови, так і на дату прийняття оскаржуваного рішення відповідним органом виконавчої влади, який здійснює державний контроль за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії, не було прийнято рішення про внесення відповідних змін у керівному складі міської організації партії позивача. Такої інформації також не було надано відповідачеві, що звернувся до реєстраційної служби із відповідним запитом.

Суд звертає увагу також на те, що предметом спору є законність прийнятої Васильківською міською виборчою комісією постанови від 09.05.2013 № 60.

Суд враховує докази та обставини, які були або мали бути взяті до уваги Васильківською міською виборчою комісією у день прийняття оскаржуваної постанови, з урахуванням покладених на неї обов'язків.

Крім того, відповідно до положень статті 39 Закону про місцеві вибори, заява про реєстрацію кандидата на посаду міського голови надається до відповідної виборчої комісії за підписом керівника місцевої організації партії та засвідчується печаткою місцевої організації партії або організацією цієї політичної партії вищого рівня.

Водночас, Законом про місцеві вибори не покладається на територіальні виборчі комісії обов'язок та повноваження встановлювати керівних осіб партій (осередків), визначення достовірності підписів на протоколах зборів, опитування окремих членів партії і представників керівних органів для встановлення легітимного обрання (у відповідності до положень Статуту) керівників, дотримання процедури обрання, тощо.

Такий контроль, як вже було зазначено судом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань шляхом надання правового висновку в частині наявності/відсутності порушень статуту партії при прийнятті рішень.

У силу положень пункту 11 статті 36 Закону місцеві вибори, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, не пізніш як за 35 днів до дня виборів передає до Центральної виборчої комісії та відповідних територіальних виборчих комісій відомості щодо зареєстрованих місцевих організацій партій із зазначенням керівників таких організацій, а також дат їх реєстрації.

Ураховуючи надану компетентним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадянських формувань інформацію про обрання ОСОБА_4 головою Васильківської міської організації Української партії «Єдність» 25.02.2010 та відсутності будь-яких даних щодо керівництва такої організації починаючи з 25.02.2012, суд вважає обґрунтованими висновки відповідача в частині не підтвердження на час висування кандидата ОСОБА_1 на посаду Васильківського міського голови, повноважень ОСОБА_4, як голови Васильківської міської організації Української партії «Єдність».

З урахуванням фактичних обставин та вищевказаних норм, судом встановлено відсутність підстав для задоволення позову у зв'язку з невідповідністю поданих позивачем документів для проведення його реєстрації як кандидата на посаду Васильківського міського голови вимогам статті 39 Закону України про місцеві вибори.

За змістом положень частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, а саме без проявлення неупередженості; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє певні дії чи утримується від їх вчинення.

Порушення хоча б одного із зазначених вище критеріїв є підставою для визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними.

Адміністративний суд, оцінюючи відповідність чинному законодавству рішення передусім, досліджує його на предмет відповідності принципам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема принципу законності, що закріплений у статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів належними та допустимими доказами правомірність своїх дій та, відповідно, прийнятого рішення.

Водночас, докази подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог та були спростовані доводами відповідача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Васильківська міська виборча комісія Київської області при винесенні оскаржуваного рішення діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Відтак, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 09.05.2013 № 60 є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, а саме зобов'язання Васильківську міську виборчу комісію Київської області здійснити реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду Васильківського міського голови від Васильківської міської організації Української партії «Єдність», суд зазначає, що вони є похідними від вимог про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення, а тому відмова у задоволенні первинних позовних вимог є підставою для відмови у задоволенні й похідних від них вимог.

У відповідності до частини дев'ятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір під час подання позову.

Відповідно до частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

З огляду на вказане суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір у відповідності до законодавства.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 97, 98, 128, 157-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок 31213206784001, код отримувача 37955989, код банку отримувача 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві (код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійок.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Головуючий - суддя Колеснікова І.С.

Суддя Виноградова О.І.

Суддя Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 13 травня 2013 року