Рішення № 31109407, 04.03.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35"04" березня 2013 р. Справа № 1016/2784/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів, справу за позовом Публічного акціонерного товариства « БТА Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Макарівського районного суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 27 квітня 2007 року між ВАТ «БТА Банк» , яке змінило своє найменування на ПАТ «БТА Банк» та громадянином ОСОБА_2 ( позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №074 . 08 серпня 2008 року між ними та ОСОБА_2 було укладеного Додаткову Угоду №1 до Кредитного договору . Відповідно до п.1.1 Кредитного договору та додаткової угоди банк зобов'язується відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію в розмірі 510 000 доларів США, а позичальник зобов'язувався використовувати кредити на цілі вказані у договорі, своєчасно та в повному обсязі вплачувати банку проценти за користування Кредитами , повертати банку кредити, загальну заборгованість за Кредитною лінією в повному обсязі та у строки вказані у Договорі. На виконання вимог Кредитного договору кредити в межах ліміту у вигляді готівкових коштів було надано позичальнику через касу банку, тобто банк належ чин чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. Згідно з п.1.12 Кредитного договору із змінами внесеними додатковою угодую ліміт кредитної лінії складає : з часу укладення Додаткової угоди №1 від 08.08.2008 року і по 27 квітня 2012 року включно - 310 000 доларів США ; починаючи з 28 квітня 2011 року відбувається повернення загальної заборгованості за кредитною лінією , але не пізніше 27 числа кожного місяці по 23 834,00 доларів США , а останні місяць 2012 року - 25 826,00 доларів США. Проте в порушення умов Кредитного договору та норм діючого Цивільного кодексу України позичальник ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання, і станом на 31.10.2012 року має заборгованість на загальну суму 4 651 618,74 гривень.

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язання за Кредитним договором між банком та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки посвідчений 27.04.2007 року ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 2299з . 08.08.2008 року між Банком та Позичальником було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки від 27.04.2007 року.

Згідно Договору іпотеки та додаткової угоди відповідач в забезпечення зобов'язань за кредитними договором передав в іпотеку позивачу земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 5,156 га кадастровий номер 3222782300:06:002:0019 , що розташована на території Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області і належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯГ №318588.

Відповідно до ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання божником осиного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» , за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також право на відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

При укладенні Договору іпотеки позивач та відповідач дійшли згоди про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором, а також визначили, що банк на свій розсуд вибирає один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме : на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса та згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержавтеля, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя ( пункти 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 Договору Іпотеки).

- 2 -

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно , яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання . Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Підпунктом 6.2.3.1 Договору іпотеки передбачено, що право іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі Іпортекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 ЗУ «Про іпотеку». Предмет іпотеки набувається у власність іпотекодержателя за ціною, що буде визначена на підставі висновку експерта - суб'єкта оціночної діяльності та сторони домовились, що кандидатура належного експерта - суб'єкта оціночної діяльності визначається іпотекодержателем.

Таким чином, іпотекодержатель надає висновок про вартість предмета іпотеки складеного 31.10.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АКО ЕКСПЕРТ» відповідно до якого ринкова вартість Предмета іпотеки становить 1 001 696,67 гривень, .

Статтею 35 Закону України « Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та\або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику , якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань , вимога про виконання порушеного зобов'язання у менш ніж 30 строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержавтель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

На підстав викладеного просили суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 27.04.2007 року , припинити право власнсоті ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 5,156 га, що розташована на території Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначення - ОЖБ та визнати за ними право власності на вказану земельну ділянку .

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, викладене у заяві підтвердив.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, подав письмову заяву від 01.0-3.2013 року про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги ПАТ «БТА БАНК» визнав в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ « БТА БАНК» заперечив.

Представник третьої особи ОСОБА_8 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав , подав письмові заперечення проти позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено, що 27 квітня 2007 року між ВАТ « БТА Банк» ( яке в подальшому змінило свою назву на ПАТ «БТА Банк) та громадянином ОСОБА_2 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №074 за умовами якого, банк відкриває позичальнику відновлювану лінію в розмірі 510 000 доларів США, надає позичальнику кошти за рахунок Кредитної лінії на умовах укед\ладеного Договору, а позичальник зобов'язується використовувати Кредити на цілі зазначені п.1.5. Договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитами, повертати банку кредити та загальну заборгованість за кредитною лінією в повному обсязі та у строки, передбачені ст..8 Договору, а також виконувати інші умови цього договору. ( а.с. 11-13 )

П.1.2 Договору зазначає, що ліміт Кредитної лінії складає : з часу укладення Договору і по 27.04.2011 року включно - 510 000 доларів США ; починаючи з 28.04.2011 року ліміт кредитної лінії зменшується щомісяця на 42 500 доларів США. Розмір процентів за користування Кредитами складає 15,5 % річних, термін дії Кредитної лінії закінчується 27 квітня 2012 року.

Додатковою угодою №1 ВІД 08.08.2008 року укладеною між позивачем та третьою особою були змінені пункти 1.2, 2.1, 8.2 Кредитного договору. ( а.с. 14)

На виконання вимог Кредитного договору від 27.04.2007 року кредити в межах ліміту у вигляді готівкових коштів було надано позичальнику ОСОБА_2 готівкою через касу банку, що підтверджується заявами та видачі готівки та пояснення самого ОСОБА_2 у судовому засіданні ( а.с. 15-28 ) .

- 3 -

27 квітня 2007 року між ВАТ «БТА Банк» ( яке в подальшому змінило свою назву на ПАТ «БТА Банк») та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки.

Як зазначено п.1.1 Договору на забезпечення виконання основного зобов'язання визначеного у розділі 2 Договору іпотекодавець ОСОБА_1 передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому нерухоме майно. ( а.с. 35-36)

Як зазначено п.2.1 ,п.2.2 Договору іпотеки, іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо виконання Боржником кожного і всіх його зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії №074 від 27.04.2007 року.

Предметом іпотеки за вищевказаним Договором є земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування жилих будинків , господарських будівель та споруд, що розташована за адресою : Київська області, Макарівський район, Забуянська сільська рада , площею 3,1680, кадастровий номер 3222782300:21:024:0006 та земельна ділянка , призначена для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських споруд, що розташована за адресою : Київська область, Макарівський район,Забуянська сільська рада, площею 5,156 га, кадастровий номер 3222782300:06:002:0019.

08.08.2008 року між сторонами по справі було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27.04.2007 року. Зміни стосуються предмету іпотеки та вартості предмету іпотеки.

Як слідує з поданої до матеріалів справи довідки -розрахунок заборгованості , третя особа ОСОБА_2 станом на 31.08.2012 року перед ПАТ « БТА Банк» згідно кредитного договору від 27.04.2007 року №074 має заборгованість, яка складає загальну суму 4 651 618,74 гривень. ( а.с. 29-34)

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_8 подав до матеріалів справи копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16.06.2011 року по справі за позовом ВАТ « БТА Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З тексту вказаного рішення , яке набрало законної сили слідує, що суд стягнув з ОСОБА_2 строкову заборгованість за кредитом у сумі 2 928 357,91 гривень.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні існування вказаного судового рішення підтвердив, пояснив що за виконавчим листом Святошинського районного суд міста Києва відкрито виконавче провадження, проте станом на 04.03.2013 року вказане рішення суду не виконано. На підтвердження подав інформацію про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень .

Стаття 7 Закону України « Про іпотеку» передбачає вимоги, які забезпечується іпотекою.

Відповідно до ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання божником осиного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також право на відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно , яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання . Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Підпунктом 6.2.3.1 Договору іпотеки передбачено, що право іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 ЗУ «Про іпотеку». Предмет іпотеки набувається у власність іпотекодержателя за ціною, що буде визначена на підставі висновку експерта - суб'єкта оціночної діяльності та сторони домовились, що кандидатура належного експерта - суб'єкта оціночної діяльності визначається іпотекодержателем.

- 4 -

У матеріалах справи мається висновок про вартість предмета іпотеки складеного 31.10.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АКО ЕКСПЕРТ» відповідно до якого ринкова вартість Предмета іпотеки становить 1 001 696,67 гривень, а також копія кваліфікаційного свідоцтва оцінювача та копія посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача. ( а.с. 39-40)

У судовому засіданні представник третьої особи заявляв клопотання про призначення оціночної-земельної експертизи, оскільки висновок, що поданий позивачем викликає у нього сумнів у достовірності та правильності. Таке клопотання представника суд не задоволив , виходячи з його необґрунтованості , а також виходячи з умов Договору іпотеки укладеного 27.04.2007 року між позивачем та відповідачем.

П.39 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин». Зазначає, що з урахуванням положень ч.3 ст.33,ст..36, ч.1ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

П.41 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи передбачено, що при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником чи іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника , порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодежателю і не змінює обсяг його прав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги мають бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 , 610, 612 Цивільного кодексу України, п. п. 23, 35, 37, 39, 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів що виникають із кредитних правовідносин» , ст. ст. 33, 36, 37, 39 Закону України « Про іпотеку» , ст.ст. 13, 15,60,79,88, 209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « БТА Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки посвідченим 27.04.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 2299з а саме : земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 5,156 га , кадастровий номер 3222782300:06:002:0019 що розташована на території Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області за ціною 1 001 696,67 ( один мільйон одна тисяча шістсот дев'яносто шість гривень 67 копійок) без ПДВ , що належить ОСОБА_1 шляхом набуття права власності Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №074 від 27.04.2007 року.

Припинити право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 5,156 га , кадастровий номер 3222782300:06:002:0019 що розташована на території Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «БТА БАНК» (адреса 01032 м. Київ, вулиця Жилянська 75, МФО 321723, ідентифікаційний код 14359845) право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 5,156 га , кадастровий номер 3222782300:06:002:0019 що розташована на території Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору 3 326,30 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Рішення набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Устимчук