Постанова № 3110558, 03.02.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

Справа № А 2/1248-07                                                                                                     Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку – 6.6.2                                                                                         інстанції – Боділовська М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             03 лютого 2009 року                                                                           м. Дніпропетровськ

            Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючогосудді –  Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів              –  Мірошниченка М.В., Проценко

при секретарі– Красота А.О. 

за участю:

представника позивача–        не прибув

представників відповідача  – не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційнускаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційного підприємства «Сіон», м. Дніпропетровськ  

на постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2007 р.

по справі№ А2/1248-07

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційного підприємства «Сіон», м. Дніпропетровськ  

про  припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2007 року Державна податкова інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ  (далі – ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська) подала до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційного підприємства «Сіон», м. Дніпропетровськ  

Позовна заява була мотивована тим, що співробітниками ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська разом з представником Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -  підприємців Дніпропетровської міської ради було проведено перевірку щодо перебування товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційного підприємства «Сіон», м. Дніпропетровськ  (далі – ТОВ «ВКП «СІОН») за юридичною адресою. За результатами перевірки було складено акт №27. Перевіркою встановлено, що за адресою м. Дніпропетровськ, м/м Комунар, 4-В, 128 керівні органи підприємства відсутні.

Інструкцією про порядок обліку платників податку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998р. №80, передбачено, що за наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним нею місцезнаходженням керівник органу державної податкової служби приймає рішення про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи. У зв’язку з цим, 11.06.2007р. начальником ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська видано розпорядження №238 про звернення до господарського суду із позовною заявою про припинення юридичної особи ТОВ «ВКП «Сіон».     

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від  29 серпня 2007 року у справі №А2/1248-07 позовні вимоги задоволено повністю: припинено юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційного підприємства «Сіон», ж/м Комунар, 4-В/128, м. Дніпропетровськ  код ЕДРПОУ 33717621.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що ТОВ «ВКП «Сіон» відсутнє за вказаною у реєстраційних документах адресою, отже орган державної податкової служби позбавлений можливості здійснення контролюючих функцій, наданих Законом України «Про державну податкову службу в Україні» стосовно оподаткування фінансово – господарської діяльності даного підприємства.

Відповідно до п.2 п.п. 5 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» підставою для постанови судового рішення щодо припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходження.

Належний запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням не внесений державним реєстратором до ЄДРПОУ по технічним причинам, що не може бути підставою для відмови у позові за наявністю наданих позивачем доказів.

Відповідач – ТОВ «ВКП «Сіон», не погодившись з вказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначив, що постанова господарського суду Дніпропетровської області  є незаконною і необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню.

 Відповідач зазначив, що підприємство весь час свого існування знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м. Комунар 4В, 128, за цією адресою здійснюється і фінансово – господарська діяльність підприємства. Саме ця адреса вказана в реєстраційних документах ТОВ «ВКП «Сіон». Зазначені обставини підтверджується, зокрема, відмітками про отримання кореспонденції, надісланої судом за цією справою за адресою ж/м. Комунар 4В,/128. Кореспонденція отримана співробітником підприємства ТОВ «ВКП «Сіон» Бротманом.

            Апелянт зазначив, що в день складення співробітниками податкової Акту №27 від 06.03.2007р., співробітники підприємства знаходились на роботі за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м. Комунар 4В,/128, на підприємство, ніхто не приходив, ніяких перевірок не проводилось.   

            Позивач заперечень на апеляційну скаргу не надавав.

            Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином .

            Вивчивши матеріали справи, проаналізував доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська  звернулася до суду із позовом про припинення юридичної особи  ТОВ «ВКП «Сіон». У якості підстави для позовних вимог податкова інспекція зазначила п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», відповідно до якого однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Матеріали справи свідчать, що за станом на 01.06.2007 р. у Єдиному державному реєстрі був відсутній запис, передбачений ч. 2 ст. 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців». Отже, підстави для припинення юридичної особи, виходячи з норм ч.2 ст. 38 закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» відсутні.

            Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

 Згідно п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» начальник державної податкової інспекції має право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Посилання податкової інспекції на норми ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» є необґрунтованими, оскільки зазначена стаття не містить норми щодо права органів державної податкової служби звертатися до суду з приводу застосування до суб’єкта підприємницької діяльності санкцій у разі наявності у державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним місцезнаходженням.

Отже вимоги податкової інспекції не відповідають нормам ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

Посилання податкової інспекції на ту обставину, що їй надано право звертатися до суду з позовами про скасування державної реєстрації юридичної особи, що є тотожним припиненню юридичної особи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до ст. 247 ГК України підставою для скасування державної реєстрації є здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам. Однак про зазначені обставини у позові не йдеться.

Крім того, колегія суддів вважає, що встановлену законом адміністративно-господарську санкцію (скасування державної реєстрації юридичної особи) не може бути довільно змінено суб’єктом владних повноважень на іншу (припинення юридичної особи), оскільки названі санкції хоча і мають один наслідок – ліквідацію юридичної особи, але застосовуються за різні правопорушення.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права.

У зв’язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне  апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційного підприємства «Сіон», м. Дніпропетровськ задовольнити. Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2007 р. скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст.195,196,198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

            Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційного підприємства «Сіон», м. Дніпропетровськ задовольнити.

            Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2007 р.  - скасувати.

            У задоволенні позову відмовити.

            Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

            Постанова виготовлена у повному обсязі       26.02.2009 р.

Головуючий суддя                                                                                Л.П. Туркіна

                    судді:                                                                                   М.В. Мірошниченко

                                                                                                                О.А. Проценко