Ухвала суду № 3110555, 24.02.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

Справа № 14/157                                                                                                                                 Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку – 2.11.3                                                                                                             інстанції –Колодій С. Б.               

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             24 лютого 2009 року                                                                  м. Дніпропетровськ

            Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючогосудді –  Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів              –  Проценко О.А., Коршуна А.О.,

при секретарі–  Красота А. О.,

за участю представників сторін:

позивача     -  не прибув

відповідача  – не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційнускаргу Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Знам’янка Кіровоградської області

на  ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 25 вересня 2007 р.

у справі№ 14/157

            за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія цукор», смт. Олександрівка Кіровоградської області

доЗнам’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Знам’янка Кіровоградської області

про визнання недійсними актів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2007 р. зупинено провадження та призначено судово-економічну експертизу по справі № 14/157 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія цукор», смт. Олександрівка Кіровоградської області (далі – ТОВ «Компанія цукор») до Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Знам’янка Кіровоградської області (далі – Знам’янська ОДПІ) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень відповідача № 0000562300/0 та № 0000552300/0 від 17.10.2006 р.

Рішення суду обґрунтовано тим, що матеріали справи містять суперечливі дані щодо правильності висновків податкової служби, викладених в акті перевірки № 25/23-10/33467441 від 06.10.2006 р., та необхідністю призначення судово-економічної експертизи, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні економічні знання.  

Не погодившись із ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2007 р. і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

«В адміністративному позові ТОВ «Компанія-цукор», на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги вказується, що підприємством в квітні-травні 2006 року правомірно було включено до складу валових витрат з перевезення залізницею 65 вагонів в сумі 217102,28 грн. та правомірно включено до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 43420,44 грн., і машинальна помилка бухгалтера в кількості вагонів, різниця яких складає 11, в порівнянні з первинними документами підприємства та АРМу «Митниця», ніяким чином не вплинула на проведення даних операцій по бухгалтерському обліку.

У своїх запереченнях від 12.06.07 року, Знам’янська об’єднана державна податкова інспекція обґрунтовано довела, що згідно даних АРМу «Митниця» та складського обліку ТОВ «Компанія-цукор», виявлена невідповідність кількості перевезеного вагонами, оприбуткованого підприємством цукру та кількості вагонів, перевезених ВАТ «2-й ім.Петровського цукровий завод». В результаті цього протягом квітня-травня 2006 року ТОВ «Компанія-цукор» завищила на 31620,51 грн. валові витрати за перевезення цукру по залізниці України на 11 залізничних вагонів, про що не заперечує і позивач. В результаті цих порушень позивач занизив на 7905,13 грн. податок на прибуток за 2-й квартал 2006 року.

Крім цього, в порушення пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ «Компанія-цукор» завищила на 6324,11 грн. податковий кредит згідно з податковими накладними, виписаними ВАТ «2-й ім. Петровського цукровий завод» за надання послуг по перевезенню цукру залізничними вагонами, в результаті чого занижено за травень 2006 року на 6324,11 грн. податок на додану вартість.

Враховуючи вищезазначене, а саме, відсутність доказів неправомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, позивачем, з метою затягування прийняття рішення по справі, було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи без мотивації у її необхідності.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Питання, що перелічені в ухвалі, та які поставлено на вирішення судових експертів чітко, об'єктивно та в повній мірі висвітлено в акті даної перевірки».

  Виходячи з вищевикладеного, апелянт зазначає, що при винесенні ухвали господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2007 р. щодо призначення судової експертизи не враховані доводи відповідача. Таким чином, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2007 р. підлягає скасуванню.   

  Представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення органу зв’язку (т. 3, а. с. 93, 94).

              Розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

            Згідно ч. 1 ст. 81 КАС України експертиза призначається для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Питання про необхідність призначення по справі експертизи вирішується судом з  винесенням ухвали, яка не підлягає оскарженню на підставі ст. 185 КАС України, а отже не може бути скасована в апеляційному порядку.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи -  до одержання її результатів.Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

 Як свідчать матеріали справи, апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог стосовно скасування ухвали в частині зупинення провадження у справі.

 Оскільки доводи, які зазначені у апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду від 25.09.2007 р., колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

                Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Знам’янка Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25 вересня 2007 р. – без змін.

            Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

            Ухваламоже бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

                Ухвалу виготовлено у повному обсязі 03.03.2009  р.

   Головуючий суддя:                                                                              Туркіна Л.П.

   Судді:                                                                                                    Коршун А. О. 

                                                                                                         Проценко О.А.