Рішення № 31104628, 17.04.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35"17" квітня 2013 р. Справа № 1016/3053/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредитпромбанк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 квітня 2007 року між ВАТ „Кредитпромбанк" (від 15.03.10 р. ПАТ „Кредитпромбанк") (далі Позивач) та ОСОБА_1 (далі Відповідач 1) був укладений кредитний договір № 49.28/3/07-Zn.

За умовами кредитного договору позивач відкрив відповідачу 1 відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 70 000,00 доларів США строком по 11 квітня 2012 року включно. Процентна ставка за користування кредитами становить 13,1 % річних.

Відповідно до кредитного договору відповідач 1 зобов'язався повертати кредит у період з 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця таким чином, щоб станом на 11 число календарного місяця заборгованість за кредитним договором не перевищувала сум, зазначених у графіку погашення кредиту.

Згідно кредитного договору відповідач 1 взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом до 10 числа кожного календарного місяця.

12 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач 2) було укладено договір поруки № 49. 28/3-П1/07-Zn.

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором.

Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач 1 станом на 12.10.2012 року має заборгованість - 70 715 дол. США 63 центи, що за курсом НБУ станом на 12.10.2012 р. складає 565 230 грн. 03 коп.

24.06.11 р. позивач рекомендованим листом направив на адресу відповідачів вимогу виконання умов кредитного договору, де було зазначено термін для дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним, а саме 06.07.11 р. Однак, зазначена вимога була залишена відповідачами без задоволення, що й змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача Брайко С.А. позовні вимоги підтримав, викладене у позові підтвердив. .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнав частково, просив суд знизити розмір неустойки на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України та щодо стягнення пені застосувати строк позовної давності.

- 2 -

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 12 квітня 2007 року ВАТ „Кредитпромбанк" (від 15.03.10 р. ПАТ „Кредитпромбанк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 49.28/3/07-Zn.

(а.с.28-31)

За умовами п.1.1 кредитного договору позивач відкрив відповідачу 1 відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 70 000,00 доларів США строком по 11 квітня 2012 року включно. Процентна ставка за користування кредитами становить 13,1 % річних.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору відповідач 1 зобов'язався повертати кредит у період з 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця таким чином, щоб станом на 11 число календарного місяця заборгованість за кредитним договором не перевищувала сум, зазначених у графіку погашення кредиту.

Згідно з п.3.2 кредитного договору відповідач 1 взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом до 10 числа кожного календарного місяця.

12 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач 2) було укладено договір поруки № 49. 28/3-П1/07-Zn.

(а.с.33-34)

Відповідно до п.1.1 договору поруки відповідач 2 зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача 1 за кредитним договором.

Згідно з п.2.1 кредитного договору позивач зобов'язався надавати відповідачу 1 кредити у рахунок кредитної лінії згідно з письмовими заявками відповідача 1 за умови, що загальний розмір заборгованості за кредитами не буде перевищувати суми зазначеній в кредитному договорі.

На підставі заяв відповідача 1 про надання кредитів позивачем було видано останньому кредит на суму 67 000 дол. США 00 центів.

(а.с.14-27)

Згідно з п. 3.7 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом відповідач 1 зобов'язався сплачувати позивачу пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

Позивачем умови Кредитного договору виконано та надано кредит в сумі визначеній Кредитним договором.

Відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов'язання за договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, згідно листа ПАТ «Кредитєвропабанк» від 12.10.12 р. № 2705/49.67.1.2-15249-49 «Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 49.28/3/07-Zn від 12.04.2007 р.» Відповідач 1 станом на 12.10.2012 року має заборгованість - 70 715 дол. США 63 центи, що за курсом НБУ станом на 12.10.2012 р. складає 565 230 грн. 03 коп., а саме : сума заборгованості за кредитом - 44 203 дол. США 48 центів, що за курсом НБУ станом на 12.102012 р. складає 353 318 грн. 42 коп.; загальна сума заборгованості за відсотками - 10 018 дол. США 59 центів, що за курсом НБУ станом на 12.10.2012 р. складає 80 078 грн. 59 коп.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредиту і сплату відсотків, за винятком сплаченої пені, згідно з таблицями розрахунку становить 16 493 дол. США станом на 12.10.2012 р. складає 131 833 грн. 02 коп.

На підставі п.4.2 кредитного договору, у разі недотримання відповідачем умов договору позивач має право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ним і відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 умов кредитного договору.

- 3 -

24.06.11 р. позивач рекомендованим листом направив на адресу відповідачів вимогу виконання умов кредитного договору, де було зазначено термін для дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним, а саме 06.07.11 р. Однак, зазначена вимога була залишена відповідачами без задоволення.

(а.с.35)

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 70 715 дол. США 63 центи, що за курсом НБУ становить 565 230 грн. 03 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується заперечень представника відповідача про визначення розміру неустойки, то відповідно до ст.. 551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 Кодексу.

Як зазначено у пункті 27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спрв №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів що виникають з кредитних правовідносин» , Істотними обставинами в розумінні частини третьої ст.. 551 ЦК України можна вважати зокрема ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні , не лише майнові , але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу ( наприклад відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання ) .

- 4 -

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявивши про зменшення розміру неустойки не надав суду переконливих доказів існування істотних обставин.

Керуючись, ст.ст. 525, 526, 549, 551, 610-612, 624 ЦК України , п. п. 12, 19,21,27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорі, що виникають із кредитних правовідносин» , ст.ст. 15,60,79,88,174,209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк» ( код ЄДПРОУ 21666051) заборгованість за кредитним договором №49.28\3\07- Zn від 12.04.2007 року у сумі 70 715 ( сімдесят тисяч сімсот п'ятнадцять ) доларів США 63 центи , що за курсом НБУ станом на 12.10.2012 року складає 565 230 ( п'ятсот шістдесят п'ять тисяч двісті тридцять ) гривень 03 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк» ( код ЄДПРОУ 21666051) судовий збір у розмірі 3 219 ( три тисячі двісті дев'ятнадцять ) гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України

Суддя М.Ю. Устимчук