Рішення № 31104619, 23.04.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2013 р. Справа № 1016/1810/12

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчус О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії, (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просили стягнути з останнього 4 516, 58 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 травня 2012 року відповідачем у справі в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 була вчинена крадіжка кабелів зв'язку, які належать позивачу.

За даним фактом прокурором Макарівського району була порушена кримінальна справа № 64-979 від 06 червня 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України.

В результаті здійснення крадіжки, позивачу було завдано матеріальні збитки на загальну суму 4 516, 58 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду письмову заяву згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим судом було ухвалено заочно розглянути справу, на підставі доказів наявних в матеріалах справи, про що представник позивача не заперечував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

22 травня 2012 року відповідачем у справі в підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 була вчинена крадіжка кабелів зв'язку, які належать позивачу, а саме : кабелі зв'язку ТПП 50х2х0,4, загальною довжиною 15 м, ТПП 10х2х0,4, загальною довжиною 25 м.

В результаті здійснення крадіжки, позивачу було завдано матеріальні збитки, які складаються з розрахунку збитків (відповідно до Постанови КМУ від 22 січня 1996 року № 116 «Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей»).

Розмір збитків, завданих позивачу, по АДРЕСА_1 становить 3 342, 00 грн. - розраховано ТОВ Консалтингова компанія «Острів», відповідно до механізму, який передбачений Постановою КМУ від 22 січня 1996 року.

(а.с.6)

Крім того, позивач недоотримав доходи, після викрадення кабельних ліній зв'язку 22.05.2012 р. по вул. Фрунзе, 64 в смт. Макарів, на суму 1 174 грн. 58 коп.

(а.с.22)

Отже, загальна сума матеріальних збитків, які відповідач завдав позивачу складає 4 516, 58 грн.

За даним фактом прокурором Макарівського району була порушена кримінальна справа № 64-979 від 06 червня 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України.

(а.с.5)

18 лютого 2013 року по вказаній кримінальній справі було винесено вирок, за яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вказаним вироком встановлено, що 22 травня 2012 року близько 22 год. ОСОБА_1 в смт. Макарів з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки прийшов до підвального приміщення багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, звідки таємно вкрав 15 метрів телефонного кабелю марки ТПП 50х20х0,4 по ціні 19,13 грн. за 1 погонний метр на суму 286, 95 грн. та 25 метрів телефонного кабелю марки ТПП 10х2х0,4 по ціні 4,53 грн. за 1 погонний метр на суму 113, 25 грн., який належить ЦТП №21 Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв вказаному товариству матеріальної шкоди на суму 400 грн. 20 коп.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення шкоди, заподіяної злочином, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, якщо цивільний позов особи, яка пред'явила його у кримінальному провадженні залишено без розгляду, то вона має право подати його в порядку цивільного судочинства. Щодо клопотання ПАТ „Укртелеком" про визнання його позивачем у кримінальній справі має бути відмовлено, оскільки вирок по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 набрав законної сили.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У відповідності до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка визначає підстави звільнення від доказування. Такими обставинами, зокрема, є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується протиправна поведінка відповідача, вина, наявність матеріальної шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та настанню наслідків у виді шкоди, то суд вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, 15, 60, 79, 88, 212-215,223, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії (р/р 2600169 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901) 4 516 (чотири тисячі п'ятсот шістнадцять) грн. 58 коп., матеріальної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Устимчук