Ухвала суду № 31103169, 25.04.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

Справа № 0907/2-5561/2011р.

Провадження № 22ц/779/1056/2013р.

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач Бойчук І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Матківського Р.Й., Ясеновенко Л.В., секретаря Мельник О.В.,

з участю сторін,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2012 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій посилається на те, що рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є незаконним і підлягає скасуванню.

Апелянтка зазначає що згідно свідоцтва про право на спадщину виданого 04.08.2010р. вона є спадкоємцем грошових вкладів з процентами.

Також вважає, що судом не взято до уваги вимоги цивільного законодавства, зокрема банк зобов'язаний повернути вкладнику суму вкладу та проценти, встановлені договором.

Оскільки вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, їй переходять усі права та обов'язки по договору банківського вкладу, яким вона має право розпоряджатися на власний розсуд, а саме: отримати не тільки тіло вкладу, а й всі належні відсотки по ньому. А тому суд безпідставно відмовив у задоволенні позову.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 (батько позивачки) був укладений договір банківського вкладу НОМЕР_1 «Стандарт довгостроковий» на 8000,00 грн. терміном на 2 роки по 27.06.2010 року включно (а.с.18). Також 01.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 був укладений договір банківського вкладу НОМЕР_2 «Копілка» на суму 7000,00 грн. терміном на 12 місяців до 01.07.2009 року включно (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачки, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). Позивачка 04.09.2010 року отримала свідоцтво про право спадщини за законом на грошові вклади (а.с.21), а 13.04.2011 року нею отримано готівкою суми вкладів та відсотки, нараховані до дати смерті вкладника ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року на підставі вищезазначених договорів. Будь-яких інших договорів зі спадкоємицею вкладника відповідач не укладав.

Аналіз ст. ст. 1058, 1059 ЦК України свідчить про те, що сторонами зобов'язальних правовідносин є банк та вкладник. Цивільне право фізичної особи (вкладника) на отримання процентів, нарахованих за договорами банківського вкладу, у тому числі й нарахування процентів, припиняється з її смертю, так як без контрагента ці правовідносини неможливі.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків померлої фізичної особи до інших осіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час смерті та не припинилися у зв'язку із нею.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Виходячи з наведеного, спадкування позивачем після смерті ОСОБА_4 тягне не заміну сторони за договорами банківського вкладу, укладеними між спадкодавцем та банком, та продовження їх виконання з нарахуванням процентів, а перехід до позивача права вимоги до банку у тому обсязі, який мав спадкодавець на час смерті, у тому числі і в частині процентів, нарахованих до цього часу.

При цьому позивачка звернулась до банку із вимогою виплати вкладу, а не з пропозицією замінити сторону договору, яка вибула, із продовженням дії договору.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у позивача після смерті батька, як у спадкоємця, виникло право на отримання вкладу та процентів на суму вкладу, нарахованих на час смерті спадкодавця. Вимоги щодо стягнення процентів за наступний період після смерті не ґрунтуються на законі, відповідач не мав правових підстав для нарахування відсотків по договорах банківського вкладу після смерті вкладника.

Оскільки ОСОБА_2 не є стороною договорів банківського вкладу, тому не може вимагати продовження або зміни умов цих договорів після смерті вкладника.

Колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даного рішення та постановлення нового з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 23 жовтня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський

Л.В. Ясеновенко