Рішення № 31099376, 30.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2041/13-ц

Провадження № 2/265/1058/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 29 грудня 2006 року був укладений кредитно - заставний договір № MRС0АU00820172 строком дії до 26 грудня 2013 року за умовами якого Банком було надано кредит відповідачу в сумі 18 339,70 доларів США з відсотковою ставкою за їх користування в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Для забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитно - заставному договору відповідач надав в заставу автомобіль Chevrolet Aveo, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1. Відповідач у порушення вимог договору зобов'язання за кредитно - заставним договором не виконав належним чином, у зв'язку з чим, станом на 18 січня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором № MRС0АU00820172 від 29 грудня 2006 року становить - 14 203,65 доларів США, що за курсом 7,99 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 січня 2013 року складає 113 487, 16 гривень, яка складається з наступного: 9 555,36 доларів США - заборгованість за кредитом; 3 186,85 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 255,20 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1 206,24 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитом. Заставоутримувач набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. За рахунок заставленого майна він має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду в встановленому порядку. На підставі переліченого представник позивача просить суд звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка становить 14 203,65 доларів США, що за курсом 7,99 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 18 січня 2013 року складає 113 487,16 гривень та стягнути на користь банку судові витрати по розгляду справи.

Представник позивача, Малервейн М.С. яка діє на підставі довіреності, до судового засідання з'явилась, надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився повторно по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті з повідомленням про час та місце слухання справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 29 грудня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MRС0АU00820172, строком дії до 26 грудня 2013 року за умовами якого Банком було надано кредит відповідачу в сумі 18 339,70 доларів США з відсотковою ставкою за їх користування в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Для забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору відповідач згідно договору застави від 29 грудня 2006 року надав в заставу належний йому на праві власності автомобіль Chevrolet Aveo, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3. Відповідно до п.15.7.2 зазначеного договору Банк у випадку порушення відповідачем зобов'язань за договором, має право вимагати дострокового виконання зобов'язань зі сплатою кредиту, відсотків, винагороди, а в разі невиконання -звернути стягнення на предмет застави.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, згідно розрахунків фінансових зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № MRС0АU00820172 від 29 грудня 2006 року, станом на 18 січня 2013 року заборгованість становить 14 203,65 доларів США та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9 555,36 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 186,85 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 255,20 доларів США, та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 1 206,24 доларів США.

Відповідач ОСОБА_1 є власником автомобіля Chevrolet Aveo, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого РЕВ 4-го МРВ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 27 грудня 2006 року.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При цьому, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому належним виконанням зобов'язань за Кредитним договором є оплата кредиту, відсотків, комісії в тому розмірі, в ті терміни, і в тій валюті, як було передбачено договором.

Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З вимог ст.589, ст.590 ЦК України вбачається, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави і це звернення здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу»заставоутримувач набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. За рахунок заставленого майна він має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду у встановленому порядку.

Згідно з п.24 договору застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі, шляхом безпосереднього продажу покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Тому звернення стягнення не можливе без фактичного знаходження предмета застави у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

Пунктами 17.10 та 17.12 договору застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобов'язань за кредитним договором, заставодатель зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами. В цьому разі заставодержатель має право встановити охорону предмету застави як своїми силами, так і на договірних умовах з третіми особами. Витрати, пов'язані з охороною та зберіганням предмета застави, несе заставодавець. При передачі предмету застави у заклад умови цього договору зберігають чинність для сторін, за винятком права користування предметом застави.

Крім того, ПАТ КБ «ПриватБанк»31 січня 2013 року направило на ім'я відповідача повідомлення про наявність в нього заборгованості, з зазначенням її розміру та х пропозицією її погасити.

Згідно з п.5 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі, тобто зобов'язання здійснити дію або утриматися від її здійснення, незалежно відповідача від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що при укладені кредитного договору та договору застави відповідачу ОСОБА_1 були відомі усі умови договорів, та не існувало ніяких інших умов, які б примусили останнього прийняти умови договорів на вкрай невигідних для себе умовах.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, виходячи з того, що ПАТ КБ «Приватбанк»свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, а відповідач, як позичальник, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, своєчасно платежі у повному обсязі не проводив, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту, на повідомлення банку про наявність у нього заборгованості не відреагував, предмет застави в заклад банку відповідач не передав, тому, враховуючи, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк»у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Як встановлено ст.79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року №3674-VI (який є чинним з 01 листопада 2011 року), суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 1 134 гривень 87 копійок, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Згідно ст. ст. 11, 16, 526, 530, 589, 590, 610, 612, 625, 627, 629, 638, 662 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

В рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № MRС0АU00820172 від 29 грудня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1, встановленої станом на 18 січня 2013 року у сумі 14 203,65 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9 555,36 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3 186,85 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 255,20 доларів США, та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 1 206,24 доларів США, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Chevrolet Aveo, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого РЕВ 4-го МРВ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 27 грудня 2006 року, шляхом продажу вказаного автомобілю Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладенням від імені власника договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для продажу автомобілю та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Chevrolet Aveo, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий седан, номер кузова: НОМЕР_2 реєстраційний номер: НОМЕР_3, ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2(паспорт серія НОМЕР_5 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 17 жовтня 2006 року, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 1 134 (одна тисяча сто тридцять чотири) гривень 3878 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Суддя