Рішення № 31099371, 26.04.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/912/13-ц

Провадження № 2/265/697/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 квітня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що між ЗАТ «Донгорбанк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк") та ОСОБА_2 31 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір № 14 строком дії до 30 жовтня 2014 року за умовами якого Банком було надано кредит відповідачу в сумі 22 060,00 доларів США з відсотковою ставкою за строковою заборгованістю в розмірі 11,5 % річних, за простроченою заборгованістю у розмірі 16,5 % річних. У зв'язку з проведенням реструктуризації заборгованості, 13 травня 2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 15, відповідно до умов якої, п. 1.1. кредитного договору було змінено та викладено у новій редакції. Відповідач у порушення вимог договору зобов'язання за кредитним договором не виконав належним чином, у зв'язку з чим, станом на 24 січня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 14 від 31 жовтня 2007 року становить - 20 735,32 доларів США, яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 17 286,90 доларів США, заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом у розмірі 3 448,42 доларів США. 18 червня 2012 року відповідачу було надіслано вимогу про необхідність достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитними коштами, але зазначена вимога банку залишилась не виконаною, у зв'язку з чим, позивач був вимушений звернутись до суду із позовом та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 14 від 31 жовтня 2007 року зі змінами та доповненнями відповідно до додаткової угоди № 15 від 13 травня 2011 року у розмірі 20 735,32 доларів США, а також судовий збір.

Під час розгляду справи, позивачем позовні вимоги були уточнені. Відповідно до уточненої позовної заяви, позивач просив звернути стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування уточнених позовних вимог, позивач посилався на те, що для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 14 від 31 жовтня 2007 року, між банком та ОСОБА_2 31 жовтня 2007 року було укладено договір застави транспортного засобу № 14/1, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль KIA модель Magentis, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 Заставоутримувач набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. За рахунок заставленого майна він має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду у встановленому порядку. В остаточній редакції позовних вимог, позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14 від 31 жовтня 2007 року, зі змінами та доповненнями, яка становить 20 735,32 доларів США, та стягнути на користь банку судові витрати по розгляду справи.

Представник позивача, ОСОБА_3 який діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні уточненої позовної заяви у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився повторно по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 31 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство „Перший Український Міжнародний Банк") та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 14 строком дії до 30 жовтня 2014 року за умовами якого Банком було надано кредит відповідачу в сумі 22 060,00 доларів США з відсотковою ставкою за строковою заборгованістю в розмірі 11,5 % річних, за простроченою заборгованістю у розмірі 16,5 % річних.

13 травня 2011 року, у зв'язку з проведенням реструктуризації заборгованості, між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 15 до кредитного договору, згідно з умовами якої пункт 1.1 кредитного договору було змінено та викладено у новій редакції.

Для забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному договору між банком та відповідачем ОСОБА_2 31 жовтня 2007 року було укладено договір застави рухомого майна 14/1, відповідно до якого, відповідач надав в заставу належний йому на праві власності автомобіль KIA модель Magentis, червоного кольору, рік випуску 2007, двигун 1997 см.куб., тип ТЗ: легковий седан, реєстраційний номер: НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_3 НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_5, виданого 1-шим РЕВ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС в Донецькій області 25 жовтня 2007 року.

Відповідно до п.3.1, 3.4 зазначеного договору у разі невиконання, або неналежного виконання застоводавцем основного зобов'язання заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет застави, що може бути здійснене на підставі рішення суду.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, згідно розрахунків фінансових зобов'язань ОСОБА_2 перед ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором № 14 від 31 жовтня 2007 року, станом на 24 січня 2013 року заборгованість становить 20 735,32 доларів США, з яких 17 286,90 доларів США - заборгованість за сумою кредиту, 3 448,42 доларів США - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При цьому, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому належним виконанням зобов'язань за Кредитним договором є оплата кредиту, відсотків, комісії в тому розмірі, в ті терміни, і в тій валюті, як було передбачено договором.

Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З вимог ст.589, ст.590 ЦК України вбачається, що у разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави і це звернення здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» заставоутримувач набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. За рахунок заставленого майна він має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду у встановленому порядку.

Згідно з п.24 договору застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі, шляхом безпосереднього продажу покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Крім того, ПАТ «ПУМБ» 18 червня 2012 року направило на ім'я відповідача повідомлення про наявність в нього заборгованості, з зазначенням її розміру та х пропозицією її погасити.

Згідно з п.5 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі, тобто зобов'язання здійснити дію або утриматися від її здійснення, незалежно відповідача від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що при укладені кредитного договору та договору застави відповідачу ОСОБА_2 були відомі усі умови договорів, та не існувало ніяких інших умов, які б примусили останнього прийняти умови договорів на вкрай невигідних для себе умовах.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права, виходячи з того, що ПАТ «ПУМБ» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, а відповідач, як позичальник, свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, своєчасно платежі у повному обсязі не проводив, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредиту, на повідомлення банку про наявність у нього заборгованості не відреагував, тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк"у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Як встановлено ст.79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року №3674-VI (який є чинним з 01 листопада 2011 року), суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 1 657 гривень 37 копійок, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Згідно ст. ст. 11, 16, 526, 530, 589, 590, 610, 612, 625, 627, 629, 638, 662 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

В рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 14 від 31 жовтня 2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_2, зі змінами та доповненнями згідно додаткової угоди до кредитного договору № 15 від 13 травня 2011 року, встановленої станом на 24 січня 2013 року у сумі 20 735,32 доларів США, яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 17 286,90 доларів США, заборгованості за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом у розмірі 3 448,42 доларів США, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль KIA модель Magentis, червоного кольору, рік випуску 2007, двигун 1997 см.куб., тип ТЗ: легковий седан, реєстраційний номер: НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3 НОМЕР_4, шасі № НОМЕР_3 НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_5, виданого 1-шим РЕВ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС в Донецькій області 25 жовтня 2007 року, шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(паспорт серія НОМЕР_6 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Донецькій області 19 травня 1998 року, ІПН: НОМЕР_1), який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у розмірі 1 657 (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім) гривень 37 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Суддя