Ухвала суду № 31099081, 25.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2013 року Справа № 5004/879/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В.,суддів:Владимиренко С.В., Могил С.К., Плюшка І.А., Подоляк О.А.,розглянувши заявуОСОБА_6про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 18.12.2012у справі№ 5004/879/12за позовомОСОБА_6до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного Університету"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний науково-технічний університет імені Академіка Юрія Бугая"провизнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 1 від 08.06.2012

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Волинської області від 28.08.2012 у справі № 5004/879/12 позов задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів (позачергових) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-технічного університету", оформлене протоколом № 1 від 08.06.2012.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.10.2012 у справі № 5004/879/12 рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2012 у справі № 5004/879/12 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

ОСОБА_6 подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2012 у справі № 5004/879/12, в якій заявник просить вказану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 16.06.2009 у справі № 2/114-76(03/62-76), від 24.03.2011 у справі № 6/76 та від 09.06.2010 у справі № 6/384, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

З постанови від 18.12.2012 у справі № 5004/879/12, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача, виходячи при цьому із встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи про те, що оспорюване рішення було прийняте загальними зборами відповідача за наявності кворуму, під час скликання та проведення загальних зборів не було порушено вимог закону та установчих документів, учасників не було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах та рішенням зазначених загальних зборів не порушено їх прав чи законних інтересів.

Водночас у постанові від 24.03.2011 у справі № 6/76 суд касаційної інстанції підтримав висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача, виходячи при цьому із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи про те, що оспорювані рішення були прийняті за відсутності кворуму, оскільки для визначення кворуму на зборах було враховано голоси учасників, які на той момент вибули з товариства; крім того, деякі рішення були прийняті з порушенням порядку визначення результатів голосування. Погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову про визнання неповноважними зборів учасників відповідача, Вищий господарський суд України виходив з правомірності висновків судів попередніх інстанцій щодо обрання позивачем неналежного способу захисту в цій частині.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Постанова від 16.06.2009 у справі № 2/114-76(03/62-76) не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки судом касаційної інстанції перевірялись рішення судів попередніх інстанцій лише на предмет правомірності застосування норм процесуального права щодо підвідомчості справи господарському суду та припинення провадження у справі.

Крім того, постанова Вищого господарського суду України від 09.06.2010 у справі № 6/384 не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки предмети спорів у вказаній справі та у справі № 5004/879/12, про перегляд постанови у якій подано заяву, є різними. Так, предметом спору у справі № 5004/879/12 є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів, в той час, як предметом спору у справі № 6/384 є визнання особи власником частки у статутному капіталі товариства та зобов'язання зареєструвати нову редакцію статуту, тобто, правовідносини у зазначених справах не є подібними.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи № 5004/879/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС. Мирошниченко Судді: С. Владимиренко С. Могил І. Плюшко О. Подоляк