Рішення № 31098737, 08.05.2013, Кельменецький районний суд Чернівецької області

08.05.2013

Справа 717/504/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

8 травня 2013 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Телешмана О.В.,

при секретарі Олійник І.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву у якій, просить:

в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08.03.01.01.3756 від 18.09.2008 року в розмірі 1000748,32 гривень, звернути стягнення на предмет застави бетононасос Putzmeister М 740, 2007 р.в., серійний номер WPUM740DB72009797, з усіма приналежностями, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), звернення стягнення здійснити шляхом надання публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» права стосовно вищевказаних предметів застави на укладання від імені відповідача договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача Бацей Т.М. подала до суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутності позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, проте в судове засідання не з'явилася.

ОСОБА_3 викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явився.

Судом досліджено такі інші докази: копія довіреності №4152 від 25.09.2009 року, копія довідки АА № 241170 з ЄДРПОУ, копія статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» від 30 квітня 2009 року, копія витягу з протоколу № 8 засідання Наглядової ради ЗАТ КБ «ПриватБанк» від 30 червня 2009 року, копія кредитного договору № 08.03.01.01.3756 від 18 вересня 2008 року, копія анкети ОСОБА_3 від 18.09.2008 року, копія розрахунку заборгованості за договором станом на 19 лютого 2013 року, копія розпорядження бухгалтерії від 18 вересня 2008 року, копія платіжного доручення №01 від 18 вересня 2008 року, копія договору застави майна № 3756 від 18 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою ОСОБА_4, копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна НОМЕР_2 від 16.07.2012 року, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна НОМЕР_3 від 11.07.2012 року, копія повідомлення від 01.10.2010 року на ім'я ОСОБА_3, копія повідомлення від 18 жовтня 2010 року на ім'я ОСОБА_1, копія вимоги № 04.4.1.1/12-358 від 4 липня 2012 року, реєстр ПАТ КБ «ПриватБанк» від 12 липня 2010 року поштових відправлень, копія поштового рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 1 вересня 2008 року, копія паспорта громадянина України ОСОБА_3 НОМЕР_4, копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_5.

Судом встановлено, що між позивачем - закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», в подальшому реорганізованим в публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 18.09.2008 року був укладений кредитний договір № 08.03.01.01.3756, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 240000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 23 % річних з кінцевим терміном повернення 16.09.2009 року. Згідно п. А.3 зазначеного вище договору ОСОБА_3 зобов'язався сплачувати платежі за кредитом частинами з 06.06.2009 року по 16.09.2009 року. Згідно п.А.5 зобов'язання позичальника забезпечуються, бетононасосом Putzmeister М 740, який належить відповідачу ОСОБА_1, який, як фізична особа на забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище договором позики від 18.09.2008 року уклав 18.09.2008 року договір застави рухомого майна №3756. Згідно даного договору застави відповідач ОСОБА_1 надав в заставу рухоме майно - бетононасос Putzmeister М 740, 2007 р.в., серійний номер WPUM740DB72009797, з усіма при належностями загальною вартістю згідно п.6 договору 280000 гривень в забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» від 18.09.2008 року № 08.03.01.01.3756. Даний бетонасос належить відповідачу на праві власності. Отже, між позивачем та відповідачем зобов'язальні правовідносини з приводу застави - забезпечення виконання зобов'язань - договору позики грошей.

До початку процедури звернення стягнення - подання позову до суду-позивач зареєстрував в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на вказаний вище предмет обтяження.

ОСОБА_3 порушив свої зобов'язання за договором позики грошей та не сплатив заборгованість за кредитним договором. Станом на 19.02.2013 р. заборгованість ПП ОСОБА_3 становить : основний борг - 229430, 50 гривень; проценти - 448664,11 гривень; - пеня - 200903,79 гривень. Згідно п.5.2 та 5.8 Кредитного договору ОСОБА_3 також було нараховано штрафи в сумі 76800 гривень та 44949,92 грн. Оже загальний розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором складає 1000748,32 гривень. Банк звертався до ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 з вимогою про погашення заборгованості по кредиту, проте, відповідачі не погасили заборгованість кожний в своїй частці. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, ОСОБА_3 в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов'язань за кредитним договором, порушив свої зобов'язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно виконав свої зобов'язання за вказаним вище договором застави і не порушував умови договору застави, а також відповідач не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до договору застави він погасив частину боргу в межах своєї відповідальності за кредитним договором ОСОБА_3 і не порушував умови договору застави майна №3756 про виконання зобов'язань за кредитним договором від 18.09.2008 року № 08.03.01.01.3756 між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно ч.1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч.1,2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ( далі Закон) звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.25 даного Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку з пред'явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

Згідно ст.26 даного Закону обтяжувач має право предмет забезпечувального обтяження відчужити шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені вище обставини суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет застави підлягає задоволенню повністю і в рахунок погашення заборгованості, яка складає 1000748,32 гривень слід звернути стягнення на предмет застави бетононасос Putzmeister М 740, 2007 р.в., серійний номер WPUM740DB72009797, з усіма приналежностями, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), вартість якого складає 280000 гривень шляхом продажу вказаного бетонасоса публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» відповідно до ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Суд вважає, що вимоги позивача про надання йому невизначеного кола повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета застави не підлягають задоволенню, оскільки такі позовні вимоги не ґрунтуються на чинному законодавстві України, так як вирішення даних питань не є компетенцією суду.

Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути судові витрати у виді 2800 гривень судового збору, оскільки вартість предмета застави, на яке звернено стягнення, і, відповідно, ціна позову складає 280000 гривень.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526,572,574,575,590,611,612,625,629,1046 - 1050 Цивільного кодексу України ст. 24,25,26,27,30 Закону України Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , керуючись ст. ст.3,8,10, 11, 15, 60, 79, 84, 88, 179, 212,213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості, яка складає 1000748,32 гривень звернути стягнення на предмет застави бетононасос Putzmeister М 740, 2007 р.в., серійний номер WPUM740DB72009797, з усіма приналежностями, вартістю 280000 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного бетонасоса публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» відповідно до ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

В решті позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у виді 2800 (двох тисяч вісімсот) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя