Рішення № 31098619, 07.05.2013, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/697/13-ц

Провадження №2/713/286/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Пелипко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

В позові вказувала, що 07.03.2008 року між Публічним ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Г11.102.70518 на поточні потреби. Згідно умов кредитного договору відповідач отримала кредит в сумі 4320,00 грн. зі сплатою 15,90% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Зазначала, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала належним чином, у зв'язку з чим станом на 06.03.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 15930,51 грн., з яких: 3366,08 грн. - прострочений борг; 5017,86 - прострочені проценти; 432,36 грн. - строкові проценти; 38,88 грн. - нарахована плата за кредитне обслуговування; 1944,00 грн. - прострочена плата за кредитне обслуговування; 4421,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 710,00 грн. - віндикаційні виплати. В добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідач відмовляється.

Просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Г11.102.70518 від 07.03.2008 року в сумі 15930,51 грн. та 229,40 грн. судового збору на користь ПАТ «Ідея Банк».

В судове засідання представник позивача не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, в адресованій суду заяві позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином через ТОВ Редакція газети «Свобода слова», причину неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2008 року між ВАТ «АКБ «Прикарпаття», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Г11.102.70518, згідно умов якого відповідач отримала кредит в сумі 4320,00 грн. зі сплатою 15,09% річних від залишкової суми кредиту строком на 24 місяці.

Відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 станом на 06.03.2013 року сума загальної заборгованості становить 15930,51 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Ідея Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код 19390819, рах. №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310 заборгованість за кредитним договором №Г11.102.70518 від 07.03.2008 року в сумі 15930,51 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять гривень 51 коп.) та 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк