Рішення № 31097252, 08.05.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
08.05.2013
Номер справи
1519/10639/2012
Номер документу
31097252
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №2/1519/10639/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Поліщук І.О.

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, уточнивши який просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №55/К від 23.03.2007 року зі змінами та доповненнями внесеними Додатковою угодою №1 до кредитного договору від 18.01.2008 року та Додатковою угодою №2 до кредитного договору від 21.10.2010 року, що становить 46384,49 доларів США та 41101,29 гривень з яких: 21586,80 доларів США - заборгованість по кредиту строкова, 20044,06 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 376,32 доларів США - заборгованість по процентах поточна, 4377,31 доларів США - заборгованість по процентах прострочена, 32771,62 гривні - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 8329,67 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів. Також ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 19 700,00 гривень за невиконання умов договору іпотеки від 23.03.2007 року, та суму сплаченого судового збору у розмірі 3441, 00 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 23 березня 2007 року між Відкритим акціонерним Товариством акціонерний банк «Укргазбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» відповідно до Статуту та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 55-К зі змінами та доповненнями внесеними Додатковою угодою №1 до кредитного договору від 18.01.2008 року та Додатковою угодою №2 до кредитного договору від 21.10.2010 року. Умовами кредитного договору передбачено, що Банк відкриває Позичальнику не відновлювану відкличну кредитну лінію, з лімітом 56100 доларів США, яка відкрита з 23.03.2007 року по 23.03.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 11,9% річних. За користування кредитними коштами, що не повернути в терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,9% річних ( п.п.1.1,1.3.1,1.4.1.,1.4.2.). Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надав Позичальнику кошти у розмірі 56100 доларів США, що підтверджується заявами про видачу готівки : № 173-1 від 23.03.2007 року, № 180-21 від 18.05.2007 року, № 003 від 31.05.2007 року, № 173- 1.421/44 від 18.01.2008 року, № 173 -1.421/56 від 18.02.2008 року. Згідно з п.п.3.1, 3.2 Кредитного договору, повернення кредитних коштів здійснюється у строки та у розмірах відповідно до Графіку погашення заборгованості кредитної лінії (Додаток № 2 до кредитного договору). Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконує у зв'язку з чим станом на 20.12.2012 року становить 46384,49 доларів США та 41101,29 гривень з яких : 21586,80 доларів США - заборгованість по кредиту строкова, 20044,06 доларів США - заборгованість по кредиту прострочена, 376,32 доларів США - заборгованість по процентах поточна, 4377,31 доларів США - заборгованість по процентах прострочена, 32771,62 гривні - пеня за несвоєчасне погашення кредиту , 8329,67 гривень - пеня за несвоєчасне погашення процентів. Далі представник позивача в обгунтування позову зазначає, що відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення заборгованості кредитної лінії, ОСОБА_1 зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. В забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №3451 від 23.03.2007 року. Згідно даного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира під АДРЕСА_1. Відповідно до п.2.3.Договору іпотеки , Сторони визначили що вартість предмету іпотеки складає 394000 гривень. Відповідно до пункту 3.3.4. Договору іпотеки Іпотекодавець, зобов'язаний на період дії дійсного договору зарахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. Згідно п.4.2.Договору іпотеки за невиконання чи неналежне виконання п.3.3.2-3.3.8 даного договору Іпотекодавець сплачує на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно п.2.3. дійсного договору. Оскільки ОСОБА_1 не надав документу підтверджуючого укладення договору страхування предмету іпотеки, що є порушенням п.3.3.4. Договору іпотеки, у зв'язку з чим позивач вважає обґрунтованим просити стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 19700,00 гривень із розрахунку ( 394000,00 гривень * 0,05= 19700,00) гривень.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення.

Відповідач та його представник в останні судові засідання призначені до розгляду на 21.02.2013, на 26.03.2013 року, на 23.04.2013 року не з'являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. про що свідчать розписки про отримання судових повісток. За час розгляду справи з 14.06.2012 року відповідачем особисто та його представником неодноразово надсилалися заяви про відкладення справи у зв'язку з можливістю вирішення спору у позасудовому порядку, шляхом реструктуризації боргу. Оскільки представник позивача категорично заперечував про можливість врегулювання спору позасудовим шляхом, то суд у зв'язку з неявкою відповідача і його представника та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання відповідно до ст. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» відповідно до статуту та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №55/К зі змінами та доповненнями внесеними додатковою угодою №1 до кредитного договору від 18.01.2008 року та додатковою угодою №2 до кредитного договору від 21.10.2010 року.

Умовами кредитного договору передбачено, що банк відкриває позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію, з лімітом 56 100 доларів США. Кредитна лінія відкрита з 23.03.2007 р. по 23.03.2014 р., із сплатою процентів за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 11,9% річних. За користування кредитними коштами, що не повернути в терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,9% річних.

Згідно з п. 3.1. кредитного договору, сторони домовились, що повернення кредитних коштів здійснюється позичальником у строки та у розмірах відповідно до графіку погашення заборгованості кредитної лінії, зазначеному у додатку №2 до кредитного договору.

Також п. 3.2. кредитного договору передбачено що ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати АБ «Укргазбанк» проценти за користування кредитом щомісячно.

АБ «Укргазбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальнику кошти у розмірі 56 100 доларів США, що підтверджується заявами про видачу готівки: №173_1 від 23.03.2007 р., №180_21 від 18.05.2007 р., №003 від 31.05.2007 р., №173_1.421\44 від 18.01.2008 р., №173_1.421\56 від 18.02.2008 р.

Однак, як відображає розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий до суду представником АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконує, у зв'язку із чим станом на 20.12.2012 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 46 384,49 дол. США та 41 101,29 грн., з яких: 21 586,80 дол. США - заборгованість по кредиту строкова, 20 044,06 дол. США - заборгованість по кредиту прострочена, 376,32 дол. США - заборгованість по процентах поточна, 4 377,31 дол. США - заборгованість по процентах прострочена, 32 771,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 8 329,67 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Статтею 530 ЦК України визначений строк(термін) виконання зобов'язання. Так, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів з користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги АБ «Укргазбанк» в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1, 23 березня 2007 року був укладений договір іпотеки за реєстровим №3451 із змінами та доповненнями внесеними договором до договору іпотеки від 18.01.2008 року за реєстровим №905 та договором до договору іпотеки від 21.10.2010 року за реєстровим №9681.

Предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира під АДРЕСА_1, та складається в цілому з трьох житлових кімнат з загальною житловою площею 35,5 кв.м. та підсобних приміщень, загальна площа квартири 52,0 кв.м. належна іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 27.04.2000 р. Р№2310.

Відповідно до п. 3.3.4. договору іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Згідно п. 4.2. договору іпотеки, за невиконання чи неналежне виконання п.п. 3.3.2.-3.3.8. даного договору іпотекодавець сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки згідно п. 2.3. дійсного договору.

Відповідно до п. 2.3. договору іпотеки у редакції змін від 18.01.2008 року, сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 394 000 гривень.

ОСОБА_1 не надав АБ «Укргазбанк» будь-яких документів у підтвердження укладення договору страхування предмета іпотеки, у зв'язку з чим АБ «Укргазбанк» наклав на ОСОБА_1 штраф у розмірі 19 700,00 грн.

Зважаючи на умови укладеного договору іпотеки та відсутність документів, які підтверджують страхування іпотекодавцем іпотечного майна, суд доходить висновку що вимога АБ «Укргазбанк» щодо стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу, у розмірі 19 700,00 грн. підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у загальному розмірі 3 441,00 грн., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 629,1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478,ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 55-К від 23.03.2007 р. в сумі 46384,49 доларів США (сорок шість тисяч триста вісімдесят чотири) доларів 49 центів США та 41101,29 (сорок одна тисяча сто одна) гривня 29 копійок, з яких: 21586,80 (двадцять одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість) доларів та 80 центів США - заборгованість по кредиту строкова, 20044,06 (двадцять тисяч сорок чотири ) доларів 06 центів США - заборгованість по кредиту прострочена, 376,32 (триста сімдесят шість) доларів 32 цента США заборгованість по процентах поточна, 4377,31 (чотири тисячі триста сімдесят сім) доларів та 31 центів США - заборгованість по процентах прострочена; 32771,62 (тридцять дві тисячі сімсот сімдесят одну) гривня 62 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 8329,67 (вісім тисяч триста двадцять дев'ять) гривень 67 копійок - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478,ЄДРПОУ 23697280) за невиконання умов договору іпотеки від 23.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3451 штраф у сумі - 19700 (дев'ятнадцять тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 320478,ЄДРПОУ 23697280) сплачений судовий збір у сумі 3441, 00 ( три тисячі чотириста сорок одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 31097252 ?

Документ № 31097252 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31097252 ?

Дата ухвалення - 08.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31097252 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 31097252, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 31097252, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 08.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 31097252 відноситься до справи № 1519/10639/2012

Це рішення відноситься до справи № 1519/10639/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31097245
Наступний документ : 31097276