Рішення № 31092548, 16.04.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 2-172/12

Категорія 26

Провадження № 2/295/37/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Зоренко Т.О., Чайківській Н.М.,

з участю представника позивача - Шевчука І.В. (довіреність № 13-11-16832 від 28.12.2012 р.),

відповідачі, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи,

у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ПАТ «КБ «Надра» (правонаступник ВАТ КБ «Надра»)

в особі філії Житомирського регіонального управління,

10014, м. Житомир, пров. Львівський, буд. 2,

до ОСОБА_2,

10014, АДРЕСА_1,

ОСОБА_3,

зареєстрована: АДРЕСА_4,

проживає: 10014, АДРЕСА_2,

та ОСОБА_4,

10025, АДРЕСА_5,

про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у сумі 131678 грн. 89 коп., а також сплачений судовий збір у сумі 1327 грн. 50 коп. і понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 14/12/2006/978-А/130 від 14.12.2006 р., стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у сумі 131678,89 грн. та понесені у зв'язку із розглядом справи у суді витрати.

24.10.2011 р. подав заяву про уточнення позову, в якій просив позовні вимоги у частині розірвання кредитного договору - залишити без розгляду. /а.с. 81/

При цьому посилається на те, що 14.12.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 14/12/2006/978-А/130, на підставі якого останньому надано кредитні кошти на споживчі цілі у сумі 15560,00 ЄВРО, зі строком повернення до 14.12.2009 р., та сплатою відсотків, за умови щомісячного часткового погашення за обумовленим графіком.

З метою забезпечення виконання умов договору 14.12.2006 р. було укладено договір майнової застави і договір поруки з ОСОБА_4 та договір поруки з ОСОБА_3

Умови договору ОСОБА_2 належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 23.03.2010 р. складає 131678 грн. 89 коп.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулося 16.04.2013 р., уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві. /а.с. 154, 155/

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання 20.02.2013 р., 19.03.2013 р. та 16.04.2013 р. не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи завчасно повідомлялись судом належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутими на адресу суду повідомленнями з відміткою про одержання відповідачами поштових відправлень, а також повернутими за закінченням терміну зберігання рекомендованими листами. /а.с. 124, 126, 131-133, 137, 140/ Заперечень на позов не подавали, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання 16.04.2013 р. не з'явилися, направивши при цьому заяву, в якій представник відповідача просив розглянути справу без їх особистої участі. Крім того, у заяві вказав, що позовні вимоги щодо його довірителя не визнають та заперечують проти їх задоволення. У частині заявленого позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покладаються на розсуд суду. /а.с. 144/

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із поданою представником позивача 24.10.2011 р. заявою щодо залишення без розгляду позову у частині розірвання кредитного договору № 14/12/2006/978-А/130, суд враховуючи диспозитивне право позивача, вважає за доцільне задовольнити згадану заяву, що не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін.

За таких обставин, судом розглядаються вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

Судом встановлено, що 14.12.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 14/12/2006/978-А/130, на підставі якого останньому надано кредит у сумі 15560,00 ЄВРО на придбання автомобіля, за умов погашення тіла кредиту і сплатою 9,5 відсотків річних та комісійних по ньому відповідно до графіку повернення та остаточним терміном повернення не пізніше ніж 14.12.2009 р. /а.с. 8-10/

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань по вищезгаданому договору 14.12.2006 р. було укладено договір застави автотранспорту і договір поруки між позивачем і ОСОБА_4, а також договір поруки між позивачем і ОСОБА_3 /а.с. 11-16/

У зв'язку із порушенням ОСОБА_2 обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 23.03.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 131678 грн. 89 коп., з яких: залишок по кредиту - 103239,93 грн., заборгованість по відсотках - 13838,90 грн., комісія - 13495,64 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів - 1104,42 грн. /а.с. 7/

Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2 підтверджується його підписом у заяві на видачу готівки від 14.12.20069 р. /а.с. 153/

Неодноразові претензії та вимоги банку з проханням погасити заборгованість із попередженням про звернення до суду і звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання вимоги погасити борг, боржники проігнорували. /а.с. 17-24/

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч.ч. 1 і 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Зі змісту ст. 610 цього ж Кодексу вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст.ст. 1050, 1054, ЦК України зазначено, що наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно із ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається між поручителем і кредитором, як це випливає із ч. 1 ст. 553 ЦК України. Водночас він є одностороннім договором, оскільки встановлює одностороннє зобов'язання, відповідно до якого кредитор має право вимагати від поручителя, щоб той виконав свій основний договірний обов'язок у відповідності до умов договору поруки, а поручитель зобов'язаний провести таке виконання.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, як вбачається із висновку за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи за № 165 від 28.08.2012 р. ст. судового експерта ОСОБА_6, підписи у договорі поруки під № 14/12/2006/978-А/130 від 14.12.2006 р. виконано не ОСОБА_4, а іншою особою. /а.с. 115-120/

За таких обставин, підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_4 солідарно заборгованості за кредитним договором № 14/12/2006/978-А/130 від 14.12.2006 р. суд не вбачає.

Отже, розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені позивачем витрати по оплаті судового збору, а також по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 207, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Залишити без розгляду заявлені вимоги щодо розірвання кредитного договору № 14/12/2006/978-А/130 від 14.12.2006 р., укладеного між ПАТ «КБ «Надра» в особі філії Житомирського регіонального управління та ОСОБА_2.

Позов задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, іден. № НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_6, іден. № НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Житомирського регіонального управління (м. Житомир, пров. Львівський, буд. 2, іден. код 26479796, р/р 39011760300001, МФО 320003) заборгованість за кредитним договором № 14/12/2006/978-А/130 від 14.12.2006 р., яка станом на 23.03.2010 р. становить - 131678 (сто тридцять одну тисячу шістсот сімдесят вісім) грн. 89 коп. (з них: залишок по кредиту - 103239,93 грн., заборгованість по відсотках - 13838,90 грн., комісія - 13495,64 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів - 1104,42 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, іден. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Житомирського регіонального управління (м. Житомир, пров. Львівський, буд. 2, іден. код 26479796, р/р 39011760300001, МФО 320003) 60 грн. 00 коп. на відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 663 грн. 75 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_6, іден. № НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Житомирського регіонального управління (м. Житомир, пров. Львівський, буд. 2, іден. код 26479796, р/р 39011760300001, МФО 320003) 60 грн. 00 коп. на відшкодування понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 663 грн. 75 коп. сплаченого судового збору.

У задоволенні заявлених позовних вимог до ОСОБА_4 - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2013 р.

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

16.04.2013 року Справа № 2-172/12

ВАТ "Надра"

м. Житомир, пров. Львівський, 2

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 16.04.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

16.04.2013 року Справа № 2-172/12

ВАТ "Надра"

м. Житомир, пров. Львівський, 2

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 16.04.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

16.04.2013 року Справа № 2-172/12

ВАТ "Надра"

м. Житомир, пров. Львівський, 2

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 16.04.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька