Рішення № 31092546, 12.04.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/239/13- ц

Категорія 33

провадження 2/295/1096/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О., Голентовському О.В., Андрушко І.С.,

з участю представника позивача - Щерби К.Є. (довіреність № 08/159 від 06.02.2013 р.),

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради,

10025, м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 11,

до ОСОБА_2,

10029, АДРЕСА_1,

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП шляхом стягнення

з відповідача коштів у сумі 462 грн. 44 коп., -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради (далі за текстом - КП «ЖТТУ» ЖМР) звернулося до Богунського районного суду м. Житомира із вищезгаданим позовом, в якому зазначило, що з вини відповідача, який 30.11.2011 р., керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці пр-т Миру,14/1, у м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з іншими автомобілями. У результаті даної ДТП було перекрито рух тролейбусів, які рухалися по маршрутах за №№ 2, 3, 10, внаслідок чого позивач отримав збитки (упущену вигоду) у сумі 462 грн. 44 коп., яку і просить стягнути, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позов вказав, що відповідач визнав свою вину у скоєнні даного ДТП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 241511 від 30.11.2011 р., а також постановою Богунського районного суду м. Житомира за № 3-578/12 від 08.02.2012 р., згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито./а.с. 2, 3/

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених особами вимог та на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст. 10, 60 ЦПК України, визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Під час судових засідань представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала повністю з підстав вказаних у позові та просила їх задовольнити. Крім того, в обґрунтування упущеної КП «ЖТТУ» ЖМР вигоди надала суду розрахунок втрат. /а.с. 20, 21/ Вказала, що кількість годин простою тролейбусів розрахована на підставі рапортів лінійного диспетчера, копії яких також додала. /а.с. 24-26/ А також пояснила, що під час виготовлення друкованого тексту позову виникла технічна описка у сумі заборгованості та просила суд виходити із наданого розрахунку, зокрема із суми 462, 44 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Зокрема, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначив, що час затримки руху тролейбусів тривав максимум 15 - 30 хвилин. /а.с. 17/ Пояснив, що йому не зрозумілі розрахунки позивача, які стосуються збитків, завданих у зв'язку з простоєм тролейбусів.

Суд, заслухавши пояснення сторін і свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо яких заявлений позов, насамперед регулюються ст.ст. 22, 1166, 1167 Цивільного кодексу України, чинними на день їх виникнення.

У відповідності до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно п.1 ст. 7 Конвенції «Про дорожній рух» (м. Відень) від 08.11.1968 р. користувачі дороги повинні вести себе таким чином, щоб не створювати небезпеки чи перешкод для руху, не наражати на небезпеку людей і не завдавати шкоди державному, громадському чи приватному майну.

В силу ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка трапилась 30.11.2011 р. з вини ОСОБА_2, який керуючи автомобілем Форд (д.н.з. НОМЕР_1) у районі панчішної фабрики м. Житомира, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ-31105 (д.н.з. НОМЕР_2), після чого останній змінив напрямок руху та зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21093 (д.н.з. НОМЕР_3).

У зв'язку із цим, позивачу спричинена матеріальна шкода (збитки від упущеної вигоди у результаті простою тролейбусів). Вказані обставини підтверджуються дослідженими доказами у справі.

Так, згідно постанови Богунського районного судум. Житомира за№ 3-578/12 від 08.02.2012 р. відповідача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП./а.с. 10/

Вказана постанова суду набрала законної сили 21.02.2012 р.

Як вбачається із розрахунку втрат та рапортів лінійного диспетчера, внаслідок простою руху тролейбусів маршрутів за №№ 2, 3, 10 30.11.2011 р. по пр-ту Миру у м. Житомирі через дорожньо-транспортну пригоду автомобілів Форд, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_3,сума збитку позивача складає 462 грн. 44 коп. /а.с. 6, 20, 21/

12.04.2013 р. у судовому засіданні свідок по справі - ОСОБА_3 пояснила, що 30.11.2011 р. працювала диспетчером на диспетчерському пункті «Ялинка» та детально (з вказівкою точного часу, маршруту, причини повернення на лінію, розвернення через ТТП чи зупинки кожного вказаного у рапорті тролейбуса) розказала суду про простій 11 тролейбусів, які рухались по маршрутах №№ 2, 3, 10.

Відповідно до ч.ч.3 і 4 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтями 22, 1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, у тому числі, втрати, яких особа зазнала у зв'язку з пошкодженням речі, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 цього ж Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» матеріальна шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, судом встановлена протиправність дій відповідача та його вина у скоєнні даної ДТП, а також причинний зв'язок між наявною шкодою і протиправним діянням заподіювача.

У зв'язку з простоєм тролейбусних машин від тимчасового перешкоджання (закриття) руху на визначених маршрутах, КП «ЖТТУ» ЖМР завдані збитки, що складаються з втрат від вимушеного простою, а саме втрат виручки за відповідний час роботи рухомого складу. Розрахунок втрат від тимчасової затримки руху на маршрутах міського електричного транспорту позивачем здійснено на підставі Методичних рекомендацій з визначення втрат підприємств міського електричного транспорту у випадках закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів, що затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за№490 від 31.12.2010 р.

Відповідач, заперечуючи зазначену суму, не навів свого розрахунку, не заявив клопотання щодо експертної перевірки зазначеної суми, тобто не намагався спростувати зазначений розрахунок, а тому суд приймає його як вірний.

Згідност. 13 Закону України «Про міський електричний транспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові.

За таких обставин, враховуючи всі докази у справі, суд прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати за сплачений судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, іден. № НОМЕР_4) на користь КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради (зареєстроване: м. Житомир, вул. Вітрука, буд. 11, іден. код 03328310, р/р26001001020903 у ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506) на відшкодування матеріальної шкоди 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 44 коп.та сплачений судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька

Повний текст складено 17.04.2013 р.

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.04.2013 року Справа № 295/239/13- ц

КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради

м. Житомир, вул. Вітрука, 11

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 12.04.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.04.2013 року Справа № 295/239/13- ц

КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради

м. Житомир, вул. Вітрука, 11

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 12.04.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

12.04.2013 року Справа № 295/239/13- ц

КП "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради

м. Житомир, вул. Вітрука, 11

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 12.04.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька