Ухвала суду № 31091975, 11.12.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

провадження № 2п/403/217/12 справа № 403/14098/12-ц

У Х В А Л А

2012 року грудня 11 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря Дельфонцевої Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами,

встановив:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2012 року, ухваленим заочно, задоволений позов ОСОБА_2

Відповідач звернувся до суду шостого листопада 2012 року із заявою про перегляд цього заочного рішення з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 228 ЦПК України, про поновлення якого клопотав з мотивів перенесення хвороби, яка йому завадила вчасно звернутися з заявою.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявилися, що згідно з ч. 2 ст. 73 ЦПК України не перешкоджає розглядові клопотання про поновлення строку, і на підставі чого відповідно до ч. 2 ст. 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши докази в частині, що стосується клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку, виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачу вручена копія заочного рішення у вівторок 18.09.2012 (а.с. 65), а судовий збір із заяви про перегляд заочного рішення справлений 25.09.2012 об 11 годині 28 хвилин, що вбачається з доданої квитанції. Проте, відповідач не подав жодного доказу лікування від хвороби з обмеженням в можливості пересування та з потребою у сторонньому догляді, як то лікарняний лист непрацездатності, епікриз історії хвороби чи висновок лікарської консультаційної комісії тощо.

За таких обставин твердження відповідача про відсутність у нього обєктивної можливості подати вчасно заяву про перегляд заочного рішення належить визнати голослівними, бо ніщо не заважало вчинити цю процесуальну дію 25.09.2012. В свою чергу, зволікання відповідача із зверненням до канцелярії суду більше одного місяця поспіль після справлення судового збору поготів свідчить про його недобросовісність в користуванні процесуальними правами.

Справедливість судового розгляду за ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вимагає створення рівних умов захисту прав та охоронюваних законом інтересів на всіх його стадіях, коли заінтересовані особи мають розраховувати на те, що, у всякому випадку, будуть застосовані правила щодо регулювання строків вчинення процесуальних дій, що мають, безсумнівно, мету забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання в контексті забезпечення ефективного захисту в суді принципу правової визначеності, за яким має враховуватися добросовісність заявника, момент, коли заінтересована особа мала б довідатися про судовий акт та про підстави, якими він вмотивований, у звязку з чим особа має нести тягар наслідків недотримання таких правил.

Таким чином, з урахуванням права позивачів на правову визначеність наведені відповідачем причини пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення не можуть бути визнані поважними, на підставі чого суд згідно з ст. 72 ЦПК України ухвалює залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

Судовий збір за подання заяви згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України підлягає поверненню в розмірі повної суми, зарахованої до державного бюджету, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» через органи державної казначейської служби у встановленими ними порядку.

Керуючись ст. 73 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальними послугами, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН невідомий) справлений за квитанцією № 11372.972.1 від 25.09.2012 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп. з державного бюджету з р/р 31210206700004 Управління ДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду 02891368), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 22030001: «судовий збір, код 02891368, пункт 1.7 (заява про перегляд заочного рішення)».

Ухвала підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги відсутніми в засіданні заінтересованими особами протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії, а так само з поновленням строку апеляційного оскарження прокурором не пізніше одного року від дня її постановлення.

Суддя: