Рішення № 31091418, 23.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/17898/12

пр. № 2/759/1033/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Головачовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ремонтно експлуатаційна організації -3», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, їх поновлення шляхом вчинення певних дій, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до КП «РЕО-3» (ділі-Відповідач-1), КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» (далі-Відповідач-2) про захист прав споживача, їх поновлення шляхом скасування боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В процесі розгляду справи позовні вимоги позивачкою уточнювались неодноразово, згідно останніх просила про захист прав споживача, їх поновлення шляхом вчинення певних дій, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, а саме: визнати дії Відповідача-2 неправомірними щодо нарахування та зазначення в рахунках про сплату за житлово-комунальні послуги заборгованості у розмірі 1 424 грн. 18 коп., щодо зарахування коштів сплачених нею за житлово-комунальні послуги, як такі, що сплачуються після 20-го числа місяця. Зобов»язати Відповідача-2 здійснити перерахунок оплати коштів за житлово-комунальні послуги сплачених нею, що були неправомірно зараховані, як такі, що були сплачені після 20-го числа місяця за період з лютого 2011 року по березень 2013 року та повернути їй переплачені кошти у розмірі 819 грн. 86 коп. Зобов»язати Відповідача-2 здійснити перерахунок оплати коштів за послуги з утримання будинків та при будинкової території у зв»язку з їх ненаданням та неналежним наданням Відповідачем-1 та повернути їй переплачені нею кошти у розмірі 489 грн. 10 коп. Зобов»язати Відповідача-1 в розумні строки усунути виявлені недоліки у наданні житлово-комунальних послуг та привести будинок та прибудинкову територію у належний технічний стан, зокрема в під»їзді АДРЕСА_1, видалити грибок на стінах, відремонтувати сходові клітини та вхідну групу під»їзду, замінити вікна у під'їзді, відремонтувати сміттєпровід. Стягнути з Відповідача-1 моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач-2 неправомірно нараховує їй борг по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1 424 грн. 18 коп. за її квартиру АДРЕСА_1, оскільки договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, природного газу між споживачем та виконавцем послуг було укладено лише 23.05.2011року, а Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій лише 07.07.2011 року, через відсутність яких до 2011 року вона та її чоловік сплачували комунальні послуги за старими тарифами. Крім того, зазначена відповідачем сума боргу знаходиться поза межами строків позовної давності, винесений судовий наказ про її стягнення було скасовано та рекомендовано звернутись до суду в загальному порядку, чого досі ним не зроблено. Також, Відповідач-2 неправомірно при нарахуванні сум по оплаті житлово-комунальних послуг застосовує тарифи при їх оплаті після 20-го числа, коли вона їх сплачує до 20-го числа, у зв»зку з чим з лютого 2011 року було переплачено за житлово-комунальні послуги 819 грн. 86 коп.

Відповідачем-1 не надавались або надавались неналежним чином житлово-комунальні послуги, що стало наслідком того, що під»їзд № 4 де вона проживає, знаходиться у неналежному технічному стані, а на стінах утворився грибок. Її неодноразові звернення до Відповідача-1 та різних інстанцій не призвели до конкретних дій по їх виправленню, що стало причиною переплати коштів у розмірі 489 грн.10 коп. за неотриманні послуги: непрацюючий ліфт, відсутність енергопостачання для ліфтів, відсутність диспетчеризації в період з 15.12.2009 року по 15.09.2010 року.

Вказала позивач і на те, що вказані неправомірні дії Відповідача-1 призвели до фізичних та душевних страждань, які вона оцінює у розмірі 30 000 грн. та просить стягнути з Відповідача-1.

Представник позивача у судовому засіданні також підтримав позовні вимоги свого довірителя, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача-1 КП «РЕО-3» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є належним позивачем у даному спорі, оскільки є власником лише 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, а договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, природного газу та договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій було укладено не з нею, а її чоловіком ОСОБА_2.

Крім того, послуги КП «РЕО-3» надаються належним чином та в повному обсязі, ті по яких позивач мала претензії оформленні відповідними актами від 23.04.2010 року, 13.08.2010 року, 21.01.2011 року, 20.04.2011 року, 11.09.2011 року були виправленні та здійснено корегування боргу, а саме зменшено суму заборгованості та повернення коштів за відсутність послуг, що вбачається із рахунку попередження заборгованості, що утворено мешканцями квартири АДРЕСА_1.

Щодо позовних вимог в частині зобов»язання КП «РЕО-3» видалити грибок на стінах, відремонтувати сходові клітини, замінити вікна, відремонтувати сміттєпровід та вхідну групу під»їзду де проживає позивач, вважає, що у їх задоволенні також необхідно відмовити, бо сміттєпровід відремонтовано, а видалення грибка, інше не входить в систему послуг утримання будинку та прибудинкової території, сплата за них не справляється, оскільки є капітальним ремонтом, проведення якого вирішується Київрадою на певний рік з урахуванням бюджетних асигнувань.

Вимоги позивачки про відшкодування їй моральної шкоди вважає необґрунтованими та недоведеними.

Представник Відповідача-2 Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, вказуючи, що за позивачем рахується борг по оплаті за житлово-комунальні послуги, який на грудень 2010 рік становить 1 543 грн. 56 коп., а тому тарифи наступного нарахування застосовуються після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, що визначено розпорядження КМДА «Про впорядкування нарахування плати за житлово-комунальні послуги в м.Києві» № 140 від 03.02.2011 року.

Щодо здійснення перерахунку за ненадання або надання неналежної якості послуг КП «РЕО-3», то відповідне корегування боргу було здійснено, що видно із розрахунку рахунку попередження заборгованості, що утворено мешканцями квартири АДРЕСА_1.

Третя особа ОСОБА_2 суду пояснив, що він є також власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, і стороною укладених з відповідачами договорів на надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, природного газу та надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, споживачем вказаних послуг, як і його дружина позивач. Зазначив, що надані позивачем та його представником пояснення він підтримує та вважає, що позов має бути задоволений.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, представників відповідачів, третьої особи, дослідивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, в ній зареєстровані та проживають, є споживачами комунальних послуг та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відтак ОСОБА_1 має права на судовий захист своїх прав, як споживача вказаних послуг.

Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», яке згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідно до діючих тарифів здійснює нарахування, перерахунок житлово-комунальних послуг, які включають в себе: утримання будинку та прибудинкової території; комунальні послуги, які в свою чергу складаються з: опалення та холодного, гарячого водопостачання, водовідведення, газопостачання.

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надає КП «РЕО-3» у Святошинському районі м. Києва.

Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги встановлення цін та тарифів на житлово - комунальні послуги віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.

Розмір тарифів визначається окремо по кожному будинку, в залежності від стану будинку та фактично наданих обслуговуючими організаціями послуг згідно договору укладеного з власником квартири, відповідно до Постанови КМУ від 12.07.2005 року №560.

Постановою КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків та споруд та при будинкових територій» затверджений перелік послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій які повинні надаватися житлово-експлуатаційними конторами, а саме: прибирання сходових кліток; прибирання прибудинкової території; вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів; прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель; технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло -, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації; дератизація; дезінсекція; обслуговування димовентиляційних каналів; технічне обслуговування систем протипожежної автоматики й димовидалення; технічне обслуговування побутових електроплит; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою розташованих на прибудинковій території; ремонт обладнання спортивних майданчиків; поливання дворів, клумб і газонів; підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо- зимовий період; прибирання та вивезення снігу; експлуатація номерних знаків будинків; очищення дворових туалетів та приямків; освітлення місць загального користування, підвалів; відкачування води; енергопостачання для ліфтів; очищення не каналізаційних люків; періодична перевірка; обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії.

Відповідно до ст. 16 Постанови Кабінету Міністрів України постанови «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій» виконавець послуг несе відповідальність за неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та/або приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків; зниження кількісних і якісних показників послуг або перевищення строків проведення ремонтно - профілактичних робіт - шляхом зменшення розміру плати. Якість надання послуг визначається відповідно до затвердженої органом місцевого самоврядування структури та періодичності проведення робіт - шляхом виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законодавством, відсотках місячної плати за послугу за кожну добу її ненадання; порушення зобов'язань, встановлених договором і законодавством

Згідно ст. ст. 17,18, 19 Постанови Кабінету Міністрів України постанови «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій» у разі порушення виконавцем умов договору споживачем та представником виконавця складається акт - претензія не пізніше ніж протягом двох робочих днів. У разі неприбуття представника виконавця у визначений договором строк або необґрунтованої відмови від підписання акту - претензії вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт - претензія подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачеві обґрунтовану письмову відмову в задоволені його претензій. Спори між сторонами розв'язуються шляхом переговорів або в судовому порядку.

Вище викладеними норами передбачений і обов»язок споживача вказаних послуг їх своєчасно оплачувати, чого позивачем зроблено не було, у зв»язку з чим виникла заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, яка за період з січня 2008 року по грудень 2010 рік становить 1 543 грн. 56 коп.

Пунктом 2.6 розпорядження КМДА «Про впорядкування нарахування плати за житлово-комунальні послуги в м.Києві» № 140 від 03.02.2011 року визначено застосовувати тарифи, встановлені для розрахунків з населенням з оплатою останнім після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, у разі: наявності заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за попередні періоди, на яку не укладено договір про її реструктуризацію.

Отже, з огляду на наявну заборгованість позивача по оплаті за житлово-комунальні послуги, відсутність договору про її реструктуризацію, дії Дирекції по нарахуванню відповідних платежів за тарифами після 20 числа місяця, їх зазначення в рахунках, зарахування є правомірними.

Посилання позивача на оплату цих послуг за старими тарифами, оскільки відповідний договір в період 2008-2010 року з відповідачами не укладався, а було укладено лише у 2011 році, а відтак відсутність у неї цієї заборгованості, не ґрунтуються на законі, оскільки спожиті послуги підлягають оплаті відповідно до діючих в час їх надання тарифів. Не укладання договору, але споживання наданих послуг є підставою для їх належної оплати.

Посилання сторони позивача на відсутність цієї заборгованості з підстав скасування судового наказу по їх стягненню та пропуску строку позовної давності, судом також оцінюються критично, оскільки вказані підстави не скасовують наявну заборгованість, а є судовим порядком вирішення певних спорів.

Позивач також просить зобов»язати Відповідача-2 здійснити перерахунок оплати коштів за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у зв»язку з їх ненаданням та неналежним наданням Відповідачем-1 в період з 15.12.2009 року по 15.09.2010 року, зобов»язати Відповідача-1 в розумні строки усунути виявлені недоліки у наданні житлово-комунальних послуг та привести будинок та прибудинкову територію у належний технічний стан, зокрема в під»їзді АДРЕСА_1, видалити грибок на стінах, відремонтувати сходові клітини та вхідну групу під»їзду, замінити вікна у під'їзді, відремонтувати сміттєпровід, посилаючись, як на доказ вказаних обставини на лист-відповідь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві від 27.01.2012 року, Акти-притензії від 23.04.2010 року, 13.08.2010 року, 21.01.2011 року, 20.04.2011 року, 11.09.2011 року, іншу переписку з різними інстанціями.

Тоді як, відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено процедуру оформлення та пред'явлення претензій споживача до виконавця житлово-комунальних послуг, яка передбачає складення та підписання акта-претензії, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Так, у відповідності до норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зазначених вище Актів-притензій, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» було здійснено коригування боргу, а саме зменшено суму заборгованості та повернення коштів за відсутні послуги, що підтверджується та вбачається із самого розрахунку заборгованості (колонка в таблиці корегування боргу у зв»язку з перерахунком), що утворено мешканцями квартири АДРЕСА_1 за період з січня 2008 року по грудень 2010 року, листом-відповіддю Святошинською районною у м.Києві державною адміністрацією від 13.04.2012 року за № 002-М-7606, листами-відповідями Головного управління житлового господарства від 02.07.2010 року за № 046/6-Ко-1396, від 18.07.2011 року за № 046/7-М-2170, листами-відповідями РЕО-3 від 17.08.2010 року за № 1061, від 28.04.2011 року за № 862, інших наявні у справі.

Щодо обов»язку Відповідача-1 усунути виявлені недоліки у наданні житлово-комунальних послуг та привести будинок та прибудинкову територію у належний технічний стан, зокрема в під»їзді АДРЕСА_1, то зазначені недоліки були виправлені, що підтверджується листом-відповіддю Святошинською районною у м.Києві державною адміністрацією від 13.04.2012 року за № 002-М-7606 в якій зазначено, що відповідною перевіркою було встановлено, що вхідні двері тамбуру відремонтовано, клапани сміттєпроводу почищені та оброблені дезінфікуючим розчином. Згідно листа-відповіді Головного управління житлового господарства від 02.07.2010 року за № 046/6-Ко-1396 - прибудинкова територія прибрана, робота ліфтів відновлена за час їх не робити зроблено відповідний перерахунок, від 18.07.2011 року за № 046/7-М-2170 - за результатами комісійного обстеження будинку, зокрема під»зду № 4 та прибудинкової території за вказаною адресою, яке було проведено 07.07.2011 року встановлено, що прибудинкова територія знаходилась в задовільному санітарному стані, побутове сміття вивезено, вхідні групи відремонтовані, пофарбовані, сходові клітини прибрані та освітлені з першого по дев»ятий поверх, виконано вологе прибирання, проведені роботи по дезінфекції сміттєпроводу хлоровим розчином, ліфт знаходився в робочому стані, інше.

Щодо проведення в під»їзді будинку АДРЕСА_1 капітального ремонту, зокрема видалення грибка, то таке можливо за розпорядженням Київської міської ради, оскільки згідно Постанови КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків та споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій» такий не входить в перелік послуг утримання будинку та прибудинкової території, які повинні надаватися житлово-експлуатаційними конторами, що також вбачається із листів-відповідей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди у разі заподіяння такої небезпечною для життя і здоров'я продукцією у випадках, передбачених законом.

Тоді як, позивачці не було завдано шкоди небезпечної для життя та здоров'я людей, що виключає відшкодування моральної шкоди.

Отже, оцінюючи з'ясовані обставини справи, що перевірені представленими доказами у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного позову.

Керуючись Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" № 5 від 12 квітня 1996 року, Житловим кодексом України, Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», Постановою КМУ від 01.06.2011р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21 липня 2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ремонтно експлуатаційна організації -3», Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, їх поновлення шляхом вчинення певних дій, визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя