Рішення № 31081357, 04.04.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/363/13-ц

Справа № 2/226/260/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року м. Димитров

Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі Трифонової І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» (далі ТОВ «М.С.Л.») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей. В обґрунтування позовних вимог вказало. 01 березня 2012 року між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 було укладено договір № 60 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язувався від імені та за рахунок ТОВ «М.С.Л.» здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Донецької області.

На підставі Договору ОСОБА_1 отримував у підзвіт, під повну майнову відповідальність за відомостями та накладними білети державних лотерей і був зобов'язаний звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.».

Відповідно до п. Є ч. 1 Договору, Повірений зобов'язаний своєчасно, не рідше одного разу на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві Оператора: проводити зв'язку залишків білетів лотерей та не рідше один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей (прийнятих сплат участі у лотереї). Повірений зобов'язується подавати звіт на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати ОСОБА_3 наданих послуг.

Незважаючи на вищезазначені зобов'язання ОСОБА_1 неналежно виконував договірні зобовязання в результаті чого станом на 31 травня 2012 року за останнім рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 6 931 (шість тисяч девятсот тридцять одна грн.) 00 коп.

31 травня 2012 року ОСОБА_1 визнав суму боргу, підписавши відомість на суму 6 931 (шість тисяч девятсот тридцять одна грн.) 00 коп.

У роз'ясненні Головної державної податкової інспекції України, викладеному в листі від 17.07.1995 року N 10-414/10-3185 «Про застосування форми руху білетів лотерей та виручки від їх реалізації» повідомляється, що відповідно до п. 21 «Порядку ведення товарно-касової книги при розрахунках готівкою у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», затвердженого наказом Міністерства фінансів України і Міністерства статистики України від 21.11.1995 року К 113-252 міністерства і відомства можуть за погодженням з Мінфіном і Мінстатом установлювати інший порядок оформлення і обліку

руху товарів і готівки при забезпеченні суворого обліку бланків, товарних (товарно-грошових) звітів. Таким чином, застосування форми руху білетів лотерей та виручки від їх реалізації, затвердженої Наказом Міністерства України у справах молоді і спорту від 30.12.1994 року N 2954 і узгодженої з Міністерством фінансів України, відповідає чинному законодавству.

Отже, Відомість розповсюджувача (руху лотерей за період) є первинним документом і належним та достатнім доказом наявності у розповсюджувача заборгованості та її розміру.

Станом на 10.01.2013 року ОСОБА_1 не сплатив борг від 31.05.2012 року Таким чином, станом на 10.01.2013 року у ОСОБА_1 перед ТОВ «М.С.Л.» існує заборгованість у сумі 6 931 (шість тисяч девятсот тридцять одна грн.) 00 коп.

Крім того, на думку позивача, з відповідача слід стягнути фінансові санкції за порушення договірних зобов'язань з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку, загальна сума процентів за договором, яку необхідно стягнути з відповідача, складає 127 грн. 04 коп.

На думку позивача, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «М.С.Л.» складає 7 058 (сім тисяч пятдесят вісім грн.) 04 коп.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, наполягав на задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 суду пояснив, що за адресою місто Димитров, квартал 40АДРЕСА_1 він зареєстрований з 1995 року. ТОВ «М.С.Л.», ця обривіатура розшифровується як молодь, спорт, лото. ОСОБА_2 займається розповсюдженням квитків. Влітку 2011 року він побачив оголошення на кіоску, в районі магазина «АТБ» міста Красноармійська про те, що ТОВ «М.С.Л.», шукає продавця консультанта для розповсюдження лотерейних білетів. Він зателефонував за номером, який був вказаний в оголошенні і йому відповіли, що передзвонять. Приблизно в середині грудня 2011 року йому передзвонили і запропонували з'явитися на співбесіду на мікрорайон «Південний» в м. Красноармійськ, де раніше розташовувався магазин «Черемушки». Разом з ним були дві дівчини, жінка з Добропілля, всього було чотири людини. Приїхав чоловік на ім'я Сергій, показав пристрій. Пристрій являв собою термінал, невеликого розміру, по площі формату аркушу А 4, тільки об'ємний. Сергій показав принцип роботи, наприклад: натискаєш клавіатуру, потім механізм видачі, підходить громадянин, який хоче купити лото «Забава», вартість лотереї від 6 -16 гривень. За 6 гривень можна купити один квиток, це звичайний квиток без доповнень. У цей квиток може входити додатковий квиток «Забава плюс». Вартість додаткового квитка 1 гривня. Людина замовляла квиток, він входив у термінал, натискав назву лотереї, яку хотів купити громадянин, наприклад лото «Забава». На табло висвічувалося лото «Забава». Він натискав на кнопку «видача» і термінал йому видавав відповідний квиток. Він віддавав людині квиток, а остання, відповідно передавала йому необхідну суму. При цьому він пояснював громадянину про те, що по телевізору, на каналі « 1+1» у неділю буде розіграш лотереї. У терміналі є відповідна функція «Звіт». Наприкінці кожного робочого дня, на терміналі висвічувалася інформація щодо кількості проданих ним квитків і він порівнював кількість проданих ним квитків з отриманою ним від покупців сумою. Якщо у нього набиралася сума близько 500-600 гривень, то він йшов до відділення «Приватбанк» в місті Красноармійськ, саме з цим банком ТОВ «М.С.Л.» укладала договір, і клав гроші на відповідний рахунок, на що йому видавався касовий ордер про отримання банком покладеної ним суми. Якщо у нього закінчувався рулон у терміналі, то він дзвонив до менеджера по імені ОСОБА_1, потім була менеджер Оксана, і просив привести відповідний рулон. Термінал він зберігав у приміщенні магазину, в стійці. Юридична адреса магазину пров. Борового, 2, м. Красноармійськ. Він працював з 22 грудня 2011 року

по середину квітня 2012 року. Термінал працював за супутникового зв'язку. Одного разу, коли він перебував на своєму робочому місці, прийшов громадянин, щоб купити лотерею. Він натиснув в терміналі кнопку «Видача» але йому висвітилося табло «Відмовлено». Після цього він закрив термінал, підійшов до дівчаток, які працювали в магазині, і сказав останнім, що у нього немає зв'язку, тому він пішов додому. Наступного дня, по мобільному телефону, він подзвонив менеджеру Оксані, але вона йому не відповіла. На наступний день, вранці він приїхав на роботу, але ні терміналу, ні стійки на місці, де вони повинні були стояти, не було. Дівчата - продавці з магазину пояснили йому, що вчора в обід приїхали двоє чоловіків і все забрали. Хто вони, на підставі чого забирають апаратуру, останні не представилися та нічого не пояснювали. Він знову подзвонив менеджеру Оксані, але йому остання не відповіла. Він поїхав на мікрорайон «Південний», до дівчат, які займалися реалізацією квитків, як і він, але дівчата йому ніяких пояснень не дали, так як нічого не знали. Він подзвонив на той номер представництва, коли влаштовувався на роботу, але йому відповіли, що не знають про таке підприємство. При цьому відповідач пояснив, що він нікому офіційно не здавав термінал по опису. Підпис у договорі на суму 6 931 (шість тисяч девятсот тридцять одна грн.) 00 коп., на який посилається позивач у позовній заяві, не його. Він не заперечує, що дійсно на розрахунковий рахунок, який вказаний в договорі, він перераховував гроші, яки отримував від реалізації лоторей. Заробітну платню він отримував по картці «Приватбанку». Коли він укладав договір на працевлаштування, йому сказали придбати картку «Приватбанку». У день він отримував 70 гривень. Саме така сума була оговорена у договорі. За весь період роботи реалізатором лотерей, він отримав близько 5 000 гривень. Разом з тим, відповідач звернув увагу суду, що у трудовому договорі, який підписаний між ним та ТОВ «М.С.Л.» не його підпис. Крім того, у відомості розповсюджувача, у графі підпис розповсюджувача на ім'я ОСОБА_3 підпис не його. Оригінали всіх документів на його діяльність перебували в стійці, яка знаходилася у магазині, яку забрали без його відома. Зберігання документів в стійці, було передбачено умовами договору, так як пояснили представники ТОВ «М.С.Л.», на момент перевірок, дозвільні документи повинні бути поруч. До суду він з'явився згідно судової повістки. З боку представників ТОВ «М.С.Л.», на його адресу, пропозицій щодо погашення заборгованості вказаній у позові, не надходило. На момент, поки він працював, претензій до нього з боку ТОВ «М.С.Л.», не було.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено. Згідно паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останній зареєстрований за адресою: місто Димитров, квартал 40АДРЕСА_1 з 1995 року. (а. с. 12-14).

01 березня 2012 року між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 було укладено договір № 60 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язувався від імені та за рахунок ТОВ «М.С.Л.» здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Донецької області. (а. с. 6-11).

Згідно відомості розповсюджувача, за ОСОБА_1 значиться заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 6 931 (шість тисяч девятсот тридцять одна грн.) 00 коп. (а. с. 15)

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд вважає їх недостатніми, для того

щоб визнати відповідача ОСОБА_1 відповідальним за заподіяну ТОВ «М.С.Л.» шкоду у вигляді заборгованості у сумі 6 931 (шість тисяч девятсот тридцять одна грн.) 00 коп.

Так, як на доказ по справі позивач посилається на договір № 60 від 01 березня 2012 року між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 про розповсюдження білетів державних лотерей, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язувався від імені та за рахунок ТОВ «М.С.Л.» здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Донецької області та на відомість від 31 травня 2012 року, згідно якої ОСОБА_1 визнав суму боргу 6 931 (шість тисяч девятсот тридцять одна грн.) 00 коп., підписавши останню.

В суді відповідач звернув увагу суду, що на вказаних документах він свій підпис не ставив. Інших доказів позивач суду не надав. Крім того, позивач ніяким чином не намагався підтвердити обґрунтованість наданих їм доказів, наприклад, проведенням почерковедческої експертизи та іншими доказами.

Суд критично відноситься до позовних вимог в частині стягнення з відповідача фінансових санкції за порушення договірних зобов'язань з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого позивачем розрахунку, загальна сума процентів за договором, яку необхідно стягнути з відповідача, складає 127 грн. 04 коп., так як позивачем не надано доказів, що відповідач ухилявся від сплати заборгованості внаслідок чого утворилася сума фінансових санкції.

З урахуванням викладеного суд вважає, що у задоволені позовних вимоги ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 509 ч. 1, 525, 526, 599 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 84, 88, 209, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимоги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про розповсюдження білетів державних лотерей відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Димитровського міського

cуду Донецької області ОСОБА_4