Вирок № 31078338, 30.04.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/378/13-к

Кримінальне провадження

№ 1-кп/226/32/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарях Конопльовій О.В., Заговоричевій Н.В.,

за участю прокурора Михалко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, яка забороняє на території України діяльність, повязану з психотропними речовинами, які внесені до Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, скоїв незаконні операції із психотропними речовинами на території м. Димитров Донецької області при наступних обставинах:

31 січня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в підїзді №4 будинку № 54, що розташований на м-ні Молодіжний м. Димитров Донецької області незаконно придбав медичний шприц із рідиною масою 3,105 грамів, що містить психотропну речовину метамфетамін масою 0,157 грамів, знайшовши його на сходовому майданчику між другим та третім поверхами зазначеного підїзду. Зрозумівши, що у знайденому ним шприці знаходиться психотропна речовина ОСОБА_1 вирішив залишити його собі для подальшого особистого вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_1 вийшов з підїзду будинку №54 м-ну Молодіжний м. Димитров Донецької області та попрямував до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно зберігаючи при собі зазначену психотропну речовину у вказаній кількості. В цей же день, 31 січня 2013 року о 19 годині 00 хвилин проходячи через автомобільну стоянку, розташовану біля будинку № 54 м-ну Молодіжний м. Димитров Донецької області, ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції, які в ході огляду виявили і вилучили в кишені, одягненої на ньому куртки медичний шприц ємкістю 5 см куб. із речовиною масою 3,105 грамів, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін масою 0,157 грамів, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним за предявленим йому обвинуваченням визнав себе повністю та пояснив суду, що наприкінці січня 2013 року приблизно в 18.00-19.00 годин він прогулювався по м-ну Молодіжний м. Димитров. Проходив він поблизу будинку № 54, почув шум у підїзді цього будинку, зайшов у підїзд та піднявся по сходах між другим та третім поверхами. Побачив там біля поштових ящиків шприц з рідиною. Він раніше пробував психотропну речовину «первинтин», тому він зрозумів, що в шприці саме ця речовина. Він вирішив його випити, взяв цей шприц, поклав до карману. Потім вийшов з цього підїзду та пішов в напрямку до свого будинку. Проходячи біля стоянки, він зустрів працівників міліції, які попросили предявити документи та надати їм для огляду особисті речі. Оскільки він розумів, що в нього заборонена психотропна речовина, то він сказав про це працівникам міліції. Працівники міліції запросили понятих та при них його оглянули і виявили шприц з речовиною світло жовтого кольору, якою є «первинтин». Шприц з «первинтином» в нього вилучили, його допитали. Раніше він одного разу вживав «первинтин», це було за 5-10 днів до цього випадку, залежності в нього не було, на наркоманію він не страждає. Потім він звернувся до лікаря нарколога з метою щоб той йому допоміг побороти тягу до наркотиків, щоб він більше цим не займався. Він пройшов курс лікування від наркотичної залежності, хоча залежності в нього немає, але бажання вжити наркотики в нього є, якщо б йому запропонували вжити «первинтин», то він би не відмовився. Тому він і звернувся до лікаря. В нього не було фізичної залежності від наркотиків, але вважає, що була психологічна залежність. В скоєному він розкаюється.

Предявлене обвинуваченому ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана його показаннями та матеріалами кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.01.2013 року, навпроти підїзду № 4 будинку № 54 м-ну Молодіжний м. Димитров Донецької області працівниками міліції в ході огляду ОСОБА_1 в кишені, одягненої на ньому куртки, був виявлений та вилучений медичний шприц ємкістю 5 см куб. з рідиною жовтого кольору (т.1 арк.6-7).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 140 від 08.02.2013 року, надана на дослідження рідина масою 3,105г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Кількість метамфетаміну в наданій на експертизу рідині масою 3,105г складає 0,157г (т.1 арк.20-26).

Згідно довідок Димитровської центральної міської лікарні від 13.03.2013 року та від 21.03.2013 року, ОСОБА_1 з 04.02.2013 року знаходиться під наглядом лікаря нарколога та приймає амбулаторне лікування з приводу епізодичного вживання психостимуляторів з шкідливими наслідками, за медичною допомогою звернувся самостійно (т.2 арк. 11, 18).

Згідно довідки Донецької обласної благодійної організації «Вечірнє світло» від 01.04.2013 року № 11, ОСОБА_1 перебуває на реабілітації в реабілітаційному центрі ГБЦВП «Відродження» за адресою: Генічеський район, Генічеська гірка, вул. Степна, 5. ДОБО «Вечірнє світло» знаходиться в співробітництві з реабілітаційним центром «Відродження» м. Генічеська (т.2 арк.30).

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він своїми діями скоїв незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд враховує у якості обставини, яка помякшує покарання.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що він не судимий, не одружений, не працює, посередньо характеризується у побуті, добровільно приймає амбулаторне лікування з приводу епізодичного вживання психостимуляторів з шкідливими наслідками.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1, скоєного ним злочину та конкретних обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: медичний шприц, вилучений 31.01.2013 року у ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області (т.1 арк.27), підлягає знищенню.

Розмір витрат на проведення судово-хімічної експертизи № 140 від 08.02.2013 року становить 196 грн. (т.1 арк.19), які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумарному грошовому вираженні становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Донецькій області витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 140 від 08.02.2013 року у розмірі 196 (сто девяносто шість) грн. на р/р №31253272210095 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25574914.

Речові докази: медичний шприц, вилучений 31.01.2013 року у ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя