Рішення № 31080208, 19.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

19.03.2013

Справа № 1519/18446/2012

Провадження №2/521/1440/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Гресько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/0543/82/0010129 від 09.09.2011 року, у розмірі 98 526,15 дол. США та стягнення судових витрат, посилаючись на такі обставини. 09.09.2011 року позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/0543/82/0010129, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 66 696,77 грн., строком погашення до 09.09.2017 р. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 35,9 % річних. Однак, ОСОБА_2 у встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив слухати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у звязку з неявкою відповідачів, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2011 року позивач та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 014/0543/82/0010129, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 66 696,77 грн., строком погашення до 09.09.2017 р. зі сплатою за користування кредитними коштами процентів з розрахунку 35,9 % річних. Однак, ОСОБА_2 у встановлені договором терміни повернення наданого їй кредиту та терміни сплати відсотків за кредитом не виконує.

Відповідно до Кредитного договору від 09.09.2011 р. позивач повністю, та в строки виконав зобовязання по договору видавши, згідно заяви про видачу готівки № 0S7V64275 від 09.09.2011 р.

В порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не здійснювала оплату кредиту та відсотків за його користування, у звязку з чим утворилась заборгованість, розмір якої станом на 17.09.2012 року за кредитним договором №014/0543/82/0010129 від 09.09.2011 року складає 98 526,15 грн.

Відповідач сповіщався належним чином про існування заборгованості, що підтверджується копіями листів.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача.

Суд, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 533, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 333237 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.07.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0543/82/0010129 від 09.09.2011 року у розмірі 98 526,15 грн. (девяносто вісім тисяч пятсот двадцять шість гривень 15 копійок), що складається з:

- заборгованість за кредитом 64 239,47 грн. (шістдесят чотири тисячі двісті тридцять девять гривень 47 копійок);

- заборгованість за відсотками 13 925,49 грн.(тринадцять тисяч девятсот двадцять пять гривень 49 копійки);

- пеня за прострочення тілу кредиту 1 269,55 грн. (одна тисяча двісті шістдесят девять гривень 55 копійка);

- пеня за прострочення відсотків по кредиту 19 091,64 грн.(девятнадцять тисяч девяносто одна гривня 64 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 333237 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.07.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909, р/р 37394645030021) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 985,26 грн. (девятсот вісімдесят пять гривень 26 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей ф України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.