Постанова № 31079425, 30.04.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Справа № 803/734/13-a Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кравчик В.В.,

з участю представників позивача Плеханова Ю.О., Смілого А.С., Куяви В.В.,

представника відповідача Жиги Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурт Ойл» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурт Ойл» (далі - ТзОВ «Гурт Ойл») звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області (далі - Інспекція ДАБК) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.03.2013 року Інспекцією ДАБК у Волинській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ «Гурт Ойл».

За результатами перевірки Інспекцією ДАБК 19.03.2013 року було складено акт та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТзОВ «Гурт Ойл» щодо експлуатації адміністративно-складських приміщень у м. Луцьку по вул.. Лідавській, 2-Г без прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. 20.03.2013 року заступником начальника Інспекції ДАБК винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 12, якою визнано винним ТзОВ «Гурт Ойл» у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 103 230 грн.

Вважають, що у Інспекції ДАБК не було правових підстав накладати на ТзОВ «Гурт Ойл» зазначений штраф у сфері містобудівної діяльності, тому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 12 від 20 березня 2013 року.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, з підстав викладених в позовній заяві та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що в результаті позапланової перевірки Інспекцією ДАБК 19.03.2013 року був складений протокол та підставі якого була винесена постанова № 12 від 20.03.2013 року, яким встановлено порушення: в період до 01.07.2009 року здійснено будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів у м. Луцьку по вул.. Лідавській, 2г без прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, чим порушено ч.1, ч.8, ч.10 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», за що накладено штраф. Інспекція ДАБК під час проведення перевірки та при винесенні постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності діяла в межах чинного законодавства. Просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що 02 липня 2003 року виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурт Ойл» за юридичною адресою: м. Луцьк, вул. Кутузова, 42\2, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 589818 та довідкою АА № 859339 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

На підставі вимоги прокуратури Волинської області від 05.30.2013 року № 07\1-242 вих.-13 про проведення перевірки ТзОВ «Гурт Ойл» з приводу дотримання вимог архітектурно-будівельного законодавства, Інспекцією ДАБК 15.03.2013 року видано наказ № 74\01-03 про проведення позапланової перевірки об'єкта ТзОВ «Гурт Ойл» у м. Луцьку по вул. Лідавській, 2 у період з 15.03.2013 року по 21.03.2013 року та видано направлення на здійснення позапланової перевірки № 74 від 15.03.2013 року.

19.03.2013 року інспекцією ДАБК проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТзОВ «Гурт Ойл». Обставини проведення перевірки відображені в акті від 19.03.2013 року. За результатами якого відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.03.2013 року стосовно ТзОВ «Гурт Ойл», де встановлено правопорушення, а саме здійснення експлуатації адміністративно-складських приміщень у м. Луцьку по вул.. Лідавській, 2г, без прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, чим порушено ч.1, ч.8, ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

20.03.2013 року заступником начальника інспекції ДАБК у Волинській області Герасимюком Л. В. винесено постанову № 12 відповідно до якої ТзОВ «Гурт Ойл» визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого абз.4 п.6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за порушення ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та накладено штраф в сумі 103 230 грн.

Вказані обставини також стверджуються в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_6 - заступника начальника інспекційного відділу № 1 Інспекції ДАБК, який безпосередньо проводив перевірку ТзОВ «Гурт Ойл». Зазначив, що під час проведення перевірки ним було встановлено, що в позивача є дозвіл на виконання будівельних робіт № 1727 від 01.10.2007 року, однак йому не було надано доказів, що об'єкт прийнятий в експлуатацію. Вказав, що для прийняття об'єкта в експлуатацію згідно діючого на даний час законодавства необхідно подати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яку позивач до інспекції не подавав. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється, чим позивачем порушено ч.8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Після проведення перевірки він в приміщенні інспекції склав протокол, в якому зафіксував дане порушення, на підставі цього протоколу 20.03.2013 року заступником начальника інспекції винесена постанова про накладення штрафу.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23.05.2011 № 549, територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно п.3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджену Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №439/2011, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, зокрема, здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

Відповідно до преамбули Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Таким чином, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» є спеціальним законом у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок).

Згідно із пунктами 3 та 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності приписів та вимог інспекцій; перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Статтею 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порушення якої вказано у спірному рішенні, як і підстава для накладення штрафу, регулюється порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Частинами 8, 10 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про основи містобудування» містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури, однак на даний час ТзОВ «Гурт Ойл» не є суб'єктом містобудування, а є власником адміністративно-складської будівлі.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 502-6 від 26.07.2007 року від 26.07.2007 року Про дозвіл на будівництво, ТзОВ «Гурт Ойл» дозволено провести будівництво пункту технічного обслуговування автомобілів із знесенням існуючих будівель по вул.. Лідавській, 2 та присвоєно ТзОВ «Гурт Ойл» поштову адресу вул.. Лідавська, 2Г.

Інспекцією ДАБК був виданий дозвіл ТзОВ «Гурт Ойл» на виконання будівельних робіт за № 1727 від 01.10.2007 року, а саме на виконання будівельних робіт з будівництва ПТО автомобілів зі знесенням існуючих будівель по вул. Лідавській, 2г у м. Луцьку.

01.07.2009 року та 10.07.2009 року КП «Волинським обласним БТІ» після закінчення будівництва були виготовлені технічні паспорти на приміщення адміністративно-складської будівлі, приміщення СТО з огорожею та приміщення СТО з побутовими приміщеннями, розташованими у м. Луцьку по вул. Лідавській, 2г.

Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2010 року, яке набрало законної сили у справі № 2-10336/10 за ТзОВ «Гурт Ойл» визнано право власності на приміщення адміністративно-складської будівлі, приміщення СТО з огорожею та приміщення СТО з побутовими приміщеннями, розташованими у м. Луцьку по вул. Лідавській, 2г, в тому числі і на самочинно збудоване за позивачем.

Згідно статтей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статтей 320, 321 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як вбачається з витягів про державну реєстрацію прав КП «Волинське обласне БТІ» за ТзОВ «Гурт Ойл» у приватній формі власності на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 20.12.2010 року зареєстровано: приміщення адміністративно-складської будівлі, приміщення СТО з огорожею та приміщення СТО з побутовими приміщеннями, розташованими у м. Луцьку по вул. Лідавській, 2г.

Водночас, частиною 5 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно пункту шостого статті 1 Положення від 07.02.2002 № 7/5 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, зазначена норма передбачає певний порядок, відповідно до якого реєстрація права власності на об'єкт містобудування є завершальним етапом всього процесу будівництва, тобто свідчить про завершення останнього.

Це означає й зворотнє - не прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку майно не може бути зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно як об'єкт нерухомого майна, що належить певній особі на праві власності.

Таким чином, факт державної реєстрації об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно свідчить про те, що такий об'єкт є прийнятим в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Крім того, в рішенні Луцького міськрайонного суду зазначено, що збудовані приміщення відповідають нормативним вимогам діючих державних будівельних, санітарних і пожежних норм та правил.

За таких обставин встановлення відповідачем порушення позивачем вимог статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (використання приміщень без прийняття в експлуатацію) та притягнення за це відповідача до відповідальності у вигляді штрафу не ґрунтується на вимогах законодавства.

Враховуючи викладене, видані та затверджені зазначені документи підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши обставини справи суд вважає, що відповідач, приймаючи оспорювану постанову, дії діяв не у спосіб, встановлений законодавством, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не доведено правомірності свого рішення.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, а відтак судом встановлені підстави для задоволення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що дії відповідача в частині винесення постанови № 12 від 20.03.2013 відносно ТзОВ «Гурт Ойл» є неправомірними, сама постанова є незаконною, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки представник позивача в судовому засіданні відмовився від стягнення сплаченого судового збору, тому судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 122, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статтей 316, 317, 319, 320, 321 Цивільного кодексу України, статтей 26, 34, 39, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», статті 1 Закону України «Про основи містобудування», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області № 12 від 20 березня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 05 травня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич