Ухвала суду № 31079366, 07.05.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"07" травня 2013 р.

Справа № 915/297/13-г

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.С. Петрова

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

розглянувши апеляційну скаргу управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.2013р.

по справі № 915/297/13-г

за позовом прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

до приватного підприємства „Південьфінекспертиза”

про стягнення коштів за договором оренди нерухомого майна в сумі 30636,07 грн.

встановив:

30.04.2013р. управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради через господарський суд Миколаївської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.2013р. про стягнення коштів за договором оренди нерухомого майна в сумі 30636,07 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів скаржником не надано до суду квитанцію про сплату судового збору.

Однак, апелянт у додатках до апеляційної скарги, крім іншого, перелічив квитанцію про сплату судового збору, зазначивши, що остання буде надана до Одеського апеляційного господарського суду.

Згідно із ст. 8 ЗУ „Про судовий збір” сплата судового збору після прийняття апеляційної скарги можлива лише у разі задоволення судовою колегією клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору. Таке клопотання апелянтом не було надано до апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради скаржнику без розгляду по суті у зв’язку із ненаданням документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 915/297/13-г повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов