Ухвала суду № 31071013, 24.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/66375/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Костенка М. І. за участю секретаря судового засідання Паламарчук А.О.

та представників сторін: від позивача - Агатій В. В., Войткова З. Г.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика»

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.12.2009 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 р.

у справі № 2а-1243/09/2470

за позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області

до закритого акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Чернівецької області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика» (далі - відповідач, ЗАТ «Чернівецька птахофабрика») про стягнення заборгованості .

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.12.2009 р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 р., позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішеннями суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.12.2009 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач в судове засідання 24.04.2013 р. не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з неможливістю направлення в судове засідання свого представника.

Розглянув доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю.

Представники позивача у судовому засіданні проти доводів касаційної скарги заперечували, вважають оскаржені рішення прийнятими у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами і підтверджено матеріалами справи, ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» подала до ДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у зв'язку з виправленнями самостійно виправлених помилок до податкової декларації з ПДВ (загальної) за квітень 2005 р., у результаті чого завищила податковий кредит на суму 6 666 044 грн., що було виявлено у ході перевірки, результати якої зафіксовано актом № 41/23/31462059, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № 982320/0-4658 від 05.08.2005 р.

Господарським судом Чернівецької області постановою № 9/197 від 15.03.2006 р., залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2006р. та Вищого адміністративного суду України від 24.04.2007 р., позов задоволено частково - визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 982320/0-4658 від 05.08.2005 р.

На виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду ДПІ відшкодовано з бюджету на розрахунковий рахунок відповідача ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» ПДВ в сумі 6 664 425,75 грн.

У подальшому постановою Верховного Суду України від 21.04.2009 р. було задоволено скаргу ДПІ, скасовано всі судові рішення у даній справі та відмовлено у задоволенні позову.

На день звернення ДПІ до суду із даним позовом вказана сума ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» не відшкодована в дохід держави.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з підставності та обґрунтованості вимог ДПІ. Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з такою позицією судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції вправі подавати до суду позов до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення в дохід держави коштів, одержаних без установлених законом підстав.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що ПДВ в сумі 6 664 425,75 грн. слід вважати коштами, одержаними без установлених законом підстав, з огляду на скасування судового рішення, на підставі якого вони були отримані.

Разом з цим, судом апеляційної інстанції правильно відхилено доводи ЗАТ «Чернівецька птахофабрика», що єдиним способом захисту права ДПІ є звернення до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, оскільки вказані кошти були отримані останнім не у зв'язку із виконанням судового рішення про стягнення коштів, а з огляду на скасування рішення податкового органу, яким ЗАТ «Чернівецька птахофабрика» було визначено завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

З огляду на викладене колегія суддів касаційної інстанції вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика» залишити без задоволення.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.12.2009 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 р. у справі № 2а-1243/09/2470 залишити без змін.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.11.2012 р. про зупинення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.12.2009 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 р. у справі № 2а-1243/09/2470 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько Судді: (підпис) І. О. БухтіяроваПомічник судді (підпис) М. І. Костенко З оригіналом згідно Т. В. Давидовська