Постанова № 3106156, 22.01.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 

 ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2009 р.                                                                                                       м. Донецьк                         

справа № 2-а-11676/08/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів:

головуючого:Ляшенка Д.В.суддівШаптала Н.К., Колеснік Г.А. при секретарі Агейченковій К.О.за участю:

представника позивача

Гаврихів В.В.представника відповідачаНаумової О.С.розглянувши у відкритому апеляційну скаргусудовому засіданні

Добропільської об”єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від18 вересня 2008 рокупо справі№ 2-а-11676/08за позовомДержавного підприємства ”Добропіллявугілля”доДобропільської об”єднаної державної податкової інспекціїпровизнання недійсним податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст.ст. 195-196, п.п. 1,3 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 202, п.1 ч.1, ч.2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Добропільської об”єднаної державної податкової інспекції – задовольнити частково.

Постанову  Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2008р. по справі № 2-а-11676/08 в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001151540/0 від 08 травня 2008р. – скасувати.

            У задоволенні позовних вимог Державного підприємства ”Добропіллявугілля” до Добропільської об”єднаної державної податкової інспекції, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001151540/0 від 08 травня 2008р.-відмовити.

            В іншій частині постанову суду 1 інстанції залишити без змін. 

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили, а в разі складення і проголошення вступної та резолютивної частин постанови, з дня складення постанови  в повному обсязі. 

Головуючий:          

Судді:

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 

 ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2009 р.                                                                                                       м. Донецьк                         

справа № 2-а-11676/08/0570

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів:

головуючого:Ляшенка Д.В.суддівШаптала Н.К., Колеснік Г.А. при секретарі Агейченковій К.О.за участю:

представника позивача

Гаврихів В.В.представника відповідачаНаумової О.С.розглянувши у відкритому апеляційну скаргусудовому засіданні

Добропільської об”єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від18 вересня 2008 рокупо справі№ 2-а-11676/08за позовомДержавного підприємства ”Добропіллявугілля”доДобропільської об”єднаної державної податкової інспекціїпровизнання недійсним податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2008р. Державне підприємство "Добропіллявугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Білицька" звернулось до суду з позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень № 000115154/0 від 08.05.08 року на суму 1515,05 грн., № 0001161540/0 від 08.05.08 року на суму 0,95 грн., № 0001171540/0 від 08.05.08 року на суму 21349,95 грн.

В обґрунтування позову ДП “ Добропіллявугілля” зазначило, що Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцію проведена невиїзна документальна перевірка Державного підприємства "Добропіллявугілля" з питань своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по платі за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету. За результатами перевірки складений акт № 282/15-0/26319472 від 05.05.2008 року та прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення

Позивач вважав, що зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням вимог діючого законодавства, так як податкова інспекція не має права самостійно змінювати спрямованість платежу, а підприємство не сплачувало  податковий борг за затримку сплати якого нараховані штрафні санкції.  

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2008р.   позов задоволено, у зв”язку із тим, що суд вважав правильними доводи  позивача про те, що не було затримки сплати податкового боргу, так як підприємство не сплачувало борг який зазначила податкова інспекція. 

Не погодившись з таким рішенням, ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні  позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції неправильно застосованні норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, а представник позивача проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши доповідача, доводи осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що  скарга підлягає задоволенню частково, постанова  суду першої інстанції підлягає скасуванню частково з ухваленням по справі нової постанови, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення  нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що позивач Державне підприємство "Добропіллявугілля" 11.03.2003 року зареєстровано виконавчим комітетом Добропільської міської ради як юридична особа, знаходиться на податковому обліку у Добропільській об'єднаній державній податковій інспекції .

Відокремлений підрозділ "Шахта "Білицька" Державного підприємства "Добропіллявугілля" 24.11.2006 року внесено до ЄДРПОУ без права юридичної особи.

Відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка Відокремленого підрозділу "Шахта "Білицька" Державного підприємства "Добропіллявугілля" з питань своєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по платі за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за період з 01.06.07 р. по 11.04.08 р., за результатами якої складений акт №282/15-0/26319472 від 05.05.2008 року.

На підставі висновків акту встановлене порушення вимог п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", з порушенням граничного строку сплати суми узгодженого податкового зобов'язанні по платі за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи, в результаті чого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Податковим повідомленням рішенням № 0001151540/0 від 08.05.2008 р. підставі підпункту 17.17 пункту 17.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за затримку 7 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 15150,45 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 1515,05 грн. (а.с.31).

Податковим повідомленням рішенням № 0001171540/0 від 08.05.2008 р. підставі підпункту 17.17 пункту 17.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за затримку 375 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 42699,89 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50 % у сумі 21349,95 грн. (а.с.32).

Податковим повідомленням рішенням № 0001161540/0 від 08.05.2008 р. підставі підпункту 17.17 пункту 17.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за затримку 35 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 4,74 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 0,95 грн. (а.с.33).

Як свідчать матеріали справи, позивачем сплачувались узгоджені суму податкових зобов'язань по платі за користування надрами для видобування корисних копалин, збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету платіжними дорученнями, в яких в графі "призначення платежу" визначено - податок по ГГР, штрафна санкція по ГГР та зазначений період, за який здійснюється платіж.

Преамбулою Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року визначено, що зазначений закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, в тому числі, порядок визначення податкового зобов'язання, базовий податковий період, строки сплати податків, відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 17.1 статті 17 зазначеного закону передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею.

Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1. ст.17 Закону штрафні (фінансові) санкції застосовуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом.

Порядок узгодження сум податкового зобов'язання, визначений статтею 5 зазначеного Закону, де під самостійним узгодженням податкового зобов'язання розуміється подання платником податку до податкового органу податкової декларації з визначенням в ній податкового зобов'язання. Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації (розрахунку).

Відповідно до ч.1 п.п. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації (рохрахунку), протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (розрахунку).

Підпункт 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначає, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що може, зокрема, дорівнювати календарному кварталу.

Відповідно до ст. 17 п. 17.1 п.п. 17.1.7 Закону України "Про порядок  погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за порушення податкового  законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції.

Штрафні санкції  накладаються  контролюючими  органами. 

 У разі коли платник  податків  не  сплачує  узгоджену суму   податкового   зобов'язання   протягом   граничних  строків, визначених  цим  Законом,  такий  платник   податку   зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

 при затримці  до  30 календарних днів,  наступних за останнім днем  граничного  строку  сплати   узгодженої   суми   податкового зобов'язання,   -   у  розмірі  десяти  відсотків  погашеної  суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за  останнім  днем  граничного  строку  сплати   узгодженої   суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці,  що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання,  -  у  розмірі  п'ятдесяти  відсотків погашеної суми податкового боргу.

Несплата платником узгодженої суми податкового забов”язання виключає підстави для нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Позивач, сплачуючи грошові кошти та визначаючи напрямок їх сплати, реалізує своє право власника грошових коштів.

Оскільки Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Законом України "Про державну податкову службу в Україні" не встановлено право органу державної податкової служби змінювати напрямок платежу, вчинення дій, які полягають у зміні напряму платежу і спрямування його на погашення іншого податкового боргу, та спрямування платежу на погашення пені на суму боргу, на погашення якого платник податку кошти не спрямовував, і таким чином зменшення сплати податку яку здійснює підприємство, є обмеженням реалізації конституційного права на розпорядження своєю власністю, тобто є неправомірним. 

Згідно платіжних доручень підприємством самостійно визначено призначення платежів, що безпосередньо зазначено у цих документах (а.с.27-30).

Виходячи із висновків податкової інспекції про порушення строків внесення оплати, саме ці платіжні доручення і були враховані податковим органом при визначенні порушених строків сплати.

А що стосується періодів сплати - 09.01.2008р. та 18.01.2008р. відповідачем не надано ніяких доказів спрямованості платежів і якими саме доказами підтверджуються ці виплати.

Відповідно до акту та облікової картки підприємства відповідачем суми сплати за платіжними дорученнями № 1482 від 30 листопада 2007р., № 250 від 26 лютого 2008р., № 1219 від  3 жовтня 2007р., № 295 від 29.02.2008р., № 383 від 25.03.2008р.  неправомірно враховані не за спрямованістю визначеною позивачем, а таким ДП "Добропіллявугілля" не сплачувало податкові зобов”язання, за прострочення яких відповідачем нараховані штрафні санкції.

Враховуючи вказане судова колегія вважає правильними висновки суду 1 інстанції про необхідність визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 0001161540/0 від 08.05.08 року на суму 0,95 грн., № 0001171540/0 від 08.05.08 року на суму 21349,95 грн.

Але  суд припустився помилки і не врахував, що  позивачем  відповідно до платіжних доручень № 232  від 21 лютого  2008р. , № 249  від 26.02.2008р. підприємством сплачувалися  узгоджені суми податкових зобов”язань саме за 4 квартал 2007р. і з порушенням  строків сплати на 2 та 7 днів.

За таких обставин ДПІ правомірно визначила штраф у розмірі 10 % податковим повідомленням-рішенням № 0001151540/0 від 08 травня 2008р., а тому в цій частині вимоги позивача є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.п. 1,3 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 202, п.1 ч.1, ч.2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Добропільської об”єднаної державної податкової інспекції – задовольнити частково.

Постанову  Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2008р. по справі № 2-а-11676/08 в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001151540/0 від 08 травня 2008р. – скасувати.

            У задоволенні позовних вимог Державного підприємства ”Добропіллявугілля” до Добропільської об”єднаної державної податкової інспекції, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001151540/0 від 08 травня 2008р.- відмовити.

            В іншій частині постанову суду 1 інстанції залишити без змін. 

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили, а в разі складення і проголошення вступної та резолютивної частин постанови, з дня складення постанови  в повному обсязі. 

            Головуючий:

Судді: