Постанова № 31056511, 25.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р.Справа № 1570/5462/2012

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Колесниченко О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» (надалі - ТОВ «ЛЕММА», позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ в Приморському районі м. Одеси, відповідач) від 21 серпня 2012 року №0000821505, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 245 442 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем при проведенні перевірки не було встановлено конкретних порушень з боку товариства, в частині виписування податкових накладних, включення зазначених накладних до реєстру. Дійсність та правильність оформлення ТОВ «ЛЕММА» зазначених первинних документів відповідачем не оспорюється, що підтверджено актом перевірки. Враховуючи приписи податкового законодавства про те, що єдиною підставою для формування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна, відтак, позивачем виконано всі вимоги чинного податкового законодавства та правомірно сформовано податковий кредит з ПДВ.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЛЕММА» ставиться питання про скасування судового рішення у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду скасувати та прийняте нове рішення про задоволення позову.

Представник ДПІ в Приморському районі м. Одеси в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з'явився, про день, час та місце розгляду справи двічі сповіщався належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Також, зазначену в повістці Одеського апеляційного адміністративного суду вимогу про обов'язкову явку представника ДПІ в Приморському районі м. Одеси до судового засідання суду апеляційної інстанції, залишено відповідачем поза увагою .

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що 08 серпня 2012 року спеціалістами ДПІ у Приморському районі м. Одеси відповідно до п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України в порядку ст. 76 розділу ІІ Кодексу проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року та ряд.24 залишок від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (податкова декларація з податку на додану вартість від 20 липня 2012 року № 9042432532).

Актом перевірки від 08 серпня 2012 року № 4492/15-525/25050125 було встановлено, що в порушення п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.2006 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ «ЛЕММА» у декларації за червень 2012 року завищено значення у ряд.24 (залишок від'ємного значення який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) у сумі - 245 442 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси було винесено податкове повідомлення-рішення від 21 серпня 2012 року № 000082150, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 245 442 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що податковим органом було правомірно встановлено завищення позивачем суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, що, в свою чергу призвело до порушень норм Податкового кодексу України.

Згідно зі вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що при постановленні рішення, судом першої інстанції було порушено вимоги ст. 159 КАС України у зв'язку з наступним.

Так, згідно п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3. ст.200 ПК України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4. ст.200 ПК України , якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно пунктом 200.1 цієї статті, мас від'ємне значення, то по перше, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченні отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів послуг; по друге залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум. що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.6. ст.200 ПК передбачено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 ст. 200 ПК . Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Так, в акті перевірки від 08 серпня 2012 року № 4492/15-525/25050125 ДПІ у Приморському районі м. Одеси зазначено, що станом на час подання декларації з ПДВ за червень 2012 року ряд.24 за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду) оплачено митним органам 245 442 грн.

Також, в ході проведеної перевірки, відповідачем не було встановлено порушень ТОВ «ЛЕММА» вимог ПК України щодо формування податкового кредиту по здійсненим господарським операціям.

До того ж, податковим органом було підтверджено правомірність заявленого ТОВ «ЛЕММА» в рядку 24 податкової декларації з ПДВ залишку суми від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Твердження ДПІ у Приморському районі м. Одеси про порушення позивачем п.п.4.6.4, п.п.4.6.6 п.4.6 ст.4 розділу V Наказу Міністерства Фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 25 листопада 2011 року № 1492, спростовуються наявними в матеріалах справи податковою декларацією ТОВ «ЛЕММА» з ПДВ за червень 2012 року (а.с.86-88) та довідкою ТОВ «ЛЕММА» про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається не погашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) за червень 2012 року (а.с.89), з яких вбачається, що позивачем правомірно відображено суми ПДВ в розмірі 245 442 грн. та залишок від'ємного значення, фактично сплачений до Держаного бюджету України

Враховуючи чинні норми податкового законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених ТОВ «ЛЕММА» позовних вимог, які підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, та безпідставність висновків ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

З огляду на те, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 21 серпня 2012 року №0000821505, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 245 442 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» код ЄДРПОУ 25050105, (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6) судові витрати, що становлять витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 146 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів із дня виготовлення її повного тексту.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова