Ухвала суду № 31055103, 18.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2013 р. м. Київ К-25907/10

К-25907/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,

розглянувши в порядку письмово провадження

касаційні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) «Аграрій» та Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (МДПІ)

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2010

у справі № 2а-8563/08/5/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом прокурора Совєтського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Совєтському районі Автономної Республіки Крим

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Аграрій»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2009 позов задоволено: стягнуто з СВК «Аграрій» в доход місцевого бюджету Совєтського району Автономної Республіки Крим податковий борг з податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2007 по 31.03.2008 у сумі 276681,65 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2010 постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: стягнуто з СВК «Аграрій» податковий борг з податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2007 по 31.03.2008 у сумі 41906,64 грн.; в решті позову відмовлено.

В касаційній скарзі Феодосійська МДПІ просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2010 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2009, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

СВК «Аграрій», заперечуючи проти касаційної скарги МДПІ, одночасно в поданій ним касаційній скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення позову та постановити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що СВК «Аграрій», що станом на 31.03.2008 мав податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 276681,65 грн. (в бухгалтерському обліку відповідача кредитове сальдо в цій сумі (рахунок № 641) (додаток № 2 до довідки від 28.08.2008 № 408/17-01/30825343 до акту комплексної документальної перевірки, підписаної керівником і головним бухгалтером СВК «Аграрій» без зауважень) (а.с. 11).

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2007 у адміністративній справі № 2-7/6047-2006А за позовом ДПІ до СВК «Аграрій» про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб встановлено, що станом на 30.09.2005 у СВК «Аграрій» існував податковий борг у сумі 234775,01 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що сума податкового боргу, яку прокурор просив стягнути з відповідача у цій справі, включає в себе і податковий борг в сумі 234775,01 грн., який значився на 30.09.2005.

Згідно з підпунктом 15.1.1 цієї статті строк давності в 1095 днів встановлено для визначення податковим органом суми податкового зобов'язання платнику податків. Такий же строк давності встановлено підпунктом 15.2.1 для стягнення податкового боргу, що виник у зв'язку з відмовою платника податків у самостійному погашенні податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, а підпунктом 15.3.1 - для звернення із заявою на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами.

Поряд з цим підпунктом «в» підпункту 18.2.1 ст. 18 цього Закону визначено, що підлягає списанню безнадійний податковий борг, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

Оскільки в силу підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ повноваження податкового органу на стягнення податкового боргу з платника податку (зобов'язання сплатити суму податкового боргу в примусовому порядку) реалізується в порядку звернення до суду з відповідним позовом, а в підпункті «в» підпункту 18.2.1 пункту 18.2 ст. 18 цього Закону йдеться про списання будь-якого податкового боргу, норму підпункту 15.2.1 ст. 15 цього Закону слід тлумачити як таку, яка встановлює строк на пред'явлення позову про стягнення податкового боргу (безвідносно до того, у зв'язку із несплатою суми якого податкового зобов'язання (самостійно узгодженої платником податку чи визначеної податковим органом) виник податковий борг).

Скасовуючи постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував строки давності, визначені статтею 15 Закону № 2181-ІІІ та дійшов правильного висновку, що оскільки стосовно податкового боргу з доходів фізичних осіб у сумі 234775,01 грн. на час звернення із адміністративним позовом (08.12.2008) минув строк давності, він як безнадійний не підлягає стягненню.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційних скарг не спростовують правильність висновку суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Аграрій» та Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак