Ухвала суду № 31055104, 18.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2013 р. м. Київ К-21902/10

К-21902/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є.,

при секретарі: Луцак А.В.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Марганецький завод керамзитового гравію»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009

у справі № А27/273-08 (А23/356) Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Марганецький завод керамзитового гравію»

до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2009 позов задоволено: скасовані податкові повідомлення-рішення Марганецької ОДПІ від 17.05.2007 № 0000462340/0 та від 23.07.2007 № 0000462340/1. Судове рішення вмотивоване висновком суду, що визнання недійсними установчих документів юридичної особи та анулювання свідоцтва про реєстрацію цієї особи платником податку на додану вартість не тягне за собою автоматично недійсність всіх угод, укладених такою юридичною особою, та не позбавляє іншого платника цього податку - покупця права на податковий кредит у зв`язку з придбанням товарів (послуг) у такого платника податку. Суд також виходив з того, що рішення Голосіївського районного суму м. Києва від 23.01.2007, яким визнані недійсними установчі документи та свідоцтва платника ПДВ контрагента позивача ТОВ «Газтрейд ЛТД», суми ПДВ за податковими накладними якого позивач включив до податкового кредиту, набуло законної сили після виконання господарських операцій між цим товариством та позивачем.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009 постанову суду першої інстанції скасовано, у позові відмовлено з мотивів неправомірності включення до складу податкового кредиту ПДВ за податковими накладними, виписаними ТОВ «Газтрейд ЛТД», з огляду на визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ цього товариства з дат їх видачі рішенням Голосіївського районного суму м. Києва від 23.01.2007, а постановою Господарського суду м. Києва від 15.06.2007 припинено вказану юридичну особу.

У касаційній скарзі ВАТ «Марганецький завод керамзитового гравію» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування податкових зобов`язань з ПДВ згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки акту перевірки від 17.05.2007 № 388/230/05428731 про порушення позивачем норм підпункту 7.2.4 пункту 7.2, підпункт 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (Закон № 168/97-ВР) та заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 450011,00 грн. за червень - грудень 2005 року, січень, квітень 2006 року внаслідок включення податку в цій сумі до податкового кредиту за податковими накладними, виписаними ТОВ «Газтрейд ЛТД», установчі документи та свідоцтво платника ПДВ якого визнано недійсним рішенням Голосіївського районного суму м. Києва від 23.01.2007.

На підставі вказаного акту та процедури адміністративного оскарження відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.05.2007 № 0000462340/0 та від 23.07.2007 № 0000462340/1 про визначення податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 675016,00 грн. (у т.ч. 450011,00 грн. - основний платіж та 225005,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

У судовому процесі встановлено, що між позивачем та ТОВ «Газтрейд ЛТД» укладено договір від 18.05.2005 № 07-05-05 про поставку природного газу, на підставі якого позивач отримав протягом червня - грудня 2005 року, січня та квітня 2006 року природний газ. За наслідками вказаних господарських операцій ТОВ «Газтрейд ЛТД» виписав позивачу податкові накладні, а позивач здійснив безготівковий розрахунок за газ на загальну суму 2700063,05 грн.

Рішенням Голосіївського районного суму м. Києва від 23.01.2007 визнано недійсними статут ТОВ «Газтрейд ЛТД» та свідоцтво платника ПДВ, видане ТОВ «Газтрейд ЛТД» з дати їх реєстрації (видачі) (25.04.2005).

У відповідності до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97 (у редакції Закону України від 25.03.2005 р. № 2505-IV) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 вказаної статті визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту)...

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ПДВ в сумі 450011,00 грн. не підтверджене податковою накладною, оскільки з огляду на визнання з недійсними статуту ТОВ «Газтрейд ЛТД» та свідоцтва про реєстрацію цього товариства платником ПДВ виписані від імені цього постачальника податкові накладні не мають юридичної сили. При цьому суд не звернув увагу, що анулювання реєстрації ТОВ «Газтрейд ЛТД» платником податку на додану вартість ДПІ здійснила згідно з актом від 11.09.2007 № 7400/29-203, тобто після здійснення господарський операцій з позивачем, а відповідно до пункту 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР свідоцтво платника ПДВ діє до дати його анулювання. Закон № 168/97-ВР встановлює лише один спосіб позбавлення особи, зареєстрованої платником ПДВ, статусу платника цього податку, - анулювання реєстрації особи платником ПДВ згідно з рішенням податкового органу.

Судом першої інстанції, на відміну від апеляційного суду, зроблений правильний висновок, що з врахуванням факту державної реєстрації ТОВ «Газтрейд ЛТД» та реєстрації його платником ПДВ на дати виписування податкових накладних на поставку позивачу газу, який використано позивачем у власній господарській діяльності для забезпечення виробничого процесу, а також за відсутності спростування з боку ДПІ реальності вказаних господарських операцій, визнання у подальшому недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ вказаного постачальника рішенням суду не є підставою для виключення з податкового кредиту, сформованого позивачем, сум податку, вказаних у податкових накладних ТОВ «Газтрейд ЛТД».

З огляду на наявні у справі докази суд першої інстанції правильно застосував норми підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР та дійшов обґрунтованого висновку, що наявні у позивача документи давали йому право на включення ПДВ в сумі 450011,00 грн., сплаченого у вартості послуг, до складу податкового кредиту в податковому обліку за червень - грудень 2005 року, січень, квітень 2006 року.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Марганецький завод керамзитового гравію» задовольнити, скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009, постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2009 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак