Ухвала суду № 31055069, 30.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Київ К/800/23192/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню фактичних виплат на доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 89944,03 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство «Український графіт» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Публічному акціонерному товариству «Український графіт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока