Ухвала суду № 31054594, 02.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/28412/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.

при секретарі: Сачко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черкасах

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року

у справі №2а/2370/6192/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства «Джеморест Девелопмент» (надалі - ПАТ «Джеморест Девелопмент»)

до Державної податкової інспекції у м.Черкаси (надалі - ДПІ у м.Черкаси)

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому поставлені питання про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м.Черкаси про застосування штрафних (фінансових) санкцій №ь0001022303 від 28.04.2011р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2011р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення ДПІ у м.Черкаси про застосування штрафних (фінансових) санкцій №ь0001022303 від 28.04.2011р.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ДПІ у м.Черкаси звернулась із касаційною скаргою (з урахуванням доповнень до неї) до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012р. та залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2011р., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, відповідачем було заявлено клопотання про здійснення заміни ДПІ у м.Черкаси на її процесуального правонаступника ДПІ у м.Черкасах Черкаської області ДПС.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу ПАТ «Джеморест Девелопмент» зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судом надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, в період з 31.03.2011р. по 09.04.2011р. ДПІ у м.Черкаси проведено перевірку позивача, щодо ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та продаж товарів, які відображені у такому обліку.

За результатами перевірки складно акт №600/23/23/01554114 від 09.04.2011р., в якому відображено порушення позивачем вимог п.12 ст.3, ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку з виявленням факту неоприбуткування товарно-матеріальних цінностей.

На підставі вищевказаного акту перевірки 28.04.2011р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0001022303, згідно якого до позивача застосована штрафна (фінансова) санкція.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи рішення суду першої інстанції, колегія апеляційного суду цілком правильно та обґрунтовано виходила з наступного.

Пунктом 12 статті 3 та статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). Облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, який визначений чинним законодавством, а юридичною особою - у порядку, який визначений відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю; первісна вартість запасів, що придбані за плату, - це собівартість запасів, яка складається з наступних фактичних витрат:

- суми, що сплачуються згідно з договором постачальнику (продавцю) за вирахуванням непрямих податків;

- суми ввізного мита; суми непрямих податків у зв'язку з придбанням запасів, які не відшкодовуються підприємству;

- транспортно-заготівельні витрати;

- інші витрати, які безпосередньо пов'язані з придбанням запасів і доведенням їх до стану, в якому вони придатні для використання у запланованих цілях; до таких витрат, зокрема, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати підприємства на доопрацювання і підвищення якісно технічних характеристик запасів.

Запаси відображаються в бухгалтерському обліку і звітності за найменшою з двох оцінок: первісною вартістю або чистою вартістю реалізації. При цьому, запаси відображаються за чистою вартістю реалізації, якщо на дату балансу їх ціна знизилась або вони зіпсовані, застарілі або іншим чином втратили первісно очікувану економічну вигоду. Вищевикладені положення регулюються п.п.8,9 та п.24 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси».

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку щодо правомірного відображення позивачем в бухгалтерську обліку товарів, що знаходяться в реалізації, за первісною ціною, тобто ціною придбання, на підставі накладних, які є первинними документами, що містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Поряд з цим, в Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій зазначено наступне:

- на рахунках 28 «Товари» ведеться облік руху товарно-матеріальних цінностей, що надійшли на підприємство з метою продажу. Цей рахунок використовуються в основному збутові, торгові та заготівельні підприємств та організації, а також підприємства громадського харчування. Торгові підприємства та організації на цьому рахунку ведуть облік також покупної тари і тари власного виробництва, крім інвентарної тари.

- на субрахунку 282 «Товари в торгівлі» ведеться облік руху та наявності товарів, що знаходяться на підприємствах роздрібної торгівлі (в тому числі, в магазинах).

- на рахунку 02 «Активи на відповідальному зберіганні» ведеться облік цінностей, які тимчасово знаходяться на підприємстві та не є його власністю, прийняті, в тому числі, на комісію. Облік таких цінностей ведеться за цінами, що передбачені в договорах, приймально-передавальних актах тощо.

- на позабалансовому субрахунку 024 «Товари, прийняті на комісію» обліковуються одержані товари у межах договорів комісії (консигнації), поруки та інших цивільно-правових договорів, що уповноважують підприємство здійснювати продаж товарів від імені та за дорученням іншої особи без передачі права власності на такі товари.

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що податковим органом під час проведення перевірки та складення акту перевірки прийнято до уваги оборотно-сальдові відомості по рахунку 282, однак, не враховано товарно-матеріальні цінності, які обліковуються на рахунку 024 «Товари, прийняті на комісію», які також знаходились на даній торгівельній точці та оборотно-сальдова відомість на які, була надана згідно акту прийому-передачі від 26.04.2011р.

Окрім цього, судом апеляційної інстанції доречно звернуто увагу на те, що відповідачем не доведено порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів всупереч Положенню (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20 жовтня 1999 року №246, за первісною вартістю, не наведено доказів, що первісна вартість товарів, що знаходяться в реалізації, визначена з порушенням вимог вищезазначеного Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси».

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судом апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Замінити державну податкову інспекцію у м.Черкаси її процесуальним правонаступником Державною податковою інспекцією у м.Черкасах Черкаської області Держаної податкової служби.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черкасах Черкаської області Держаної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В.Вербицька

____ О.В.Муравйов