Ухвала суду № 31054602, 16.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/55171/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року

по справі №2а-3912/10/1470

за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВаданЯрдсОкеан» (надалі - ТОВ «ВаданЯрдсОкеан» )

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві (надалі - СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві)

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому поставлення питання скасування податкових повідомлень-рішень №00004136/0 від 30.04.2010р., №00004136/1 від 27.05.2010р. та №00004836/0 від 02.06.2010р.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2010р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2011р. позовні вимоги задоволені. Скасовані податкові повідомлення-рішення №00004136/0 від 30.04.2010р., №00004136/1 від 27.05.2010р. та №00004836/0 від 02.06.2010р., якими визначені податкові зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2010р., ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2011р. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, в період з 26.02.2010р. по 12.04.2010р. СДПІ по роботі з ВПП у м.Миколаєві було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2009р.

За результатами перевірки складено акт №530/36/14307653 від 31.05.2010р., в якому визначено порушення позивачем вимог п.п.1.31, ст.1, п.3.1 ст.3, п.п.4.1.1, п.4.1.3 п.4.1.ст.4, п.5.1., п.п.5.3.3 п.5.3 ст.5. п.6.1 ст.6., п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.11.3.7 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме - завищене від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, завищені валові витрати у 2009р., а також у першому кварталі 2010р. невраховані результати планової перевірки у частині зменшення від'ємного значення та, як наслідок, виникнення заниження податкового зобов'язання.

На підставі акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.04.2010р. №00004136/0, за яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств та штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств; від 02.06.2010р. за №00004836/0, за яким визначено суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств та штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанції цілком вірно та обгрунтовано виходили з наступного.

ТОВ «ВаданЯрдсОкеан» входить до переліку підприємств суднобудування відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку суднобудівних підприємств, для яких запроваджуються заходи державної підтримки суднобудівної промисловості". Дана постанова була прийнята відповідно до Закону України "Про заходи щодо державної підтримки суднобудівної промисловості в Україні".

Статтею 1 Закону України "Про заходи щодо державної підтримки суднобудівної промисловості в Україні" в період з 01.01.2000р. до 01.01.2012 року були впроваджені такі заходи державної підтримки суднобудівної промисловості, як суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівної промисловості, отримані від замовників морських, річкових суден та інших плавучих засобів, а також кошти у вигляді кредитів, які отримують ці підприємства з метою спрямування кредитних коштів на фінансування будівництва морських, річкових суден та інших плавучих засобів за контрактами, зараховуються на окремі рахунки цих підприємств. Ці суми не підлягають безспірному (примусовому) списанню та використовуються лише за цільовим призначенням відповідно до контрактних зобов'язань зазначених підприємств.

Суми авансових платежів та попередньої оплати з метою визначення прибутку, що підлягає оподаткуванню згідно з Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", включаються до складу валових доходів таких підприємств у тому податковому періоді, в якому здійснюється здача морських, річкових суден та інших плавучих засобів замовнику, а витрати зазначених підприємств суднобудівної промисловості, здійснені ними за рахунок авансових платежів та попередньої оплати відповідно до їх цільового призначення, включаються до складу валових витрат у податковому періоді, на який припадає дата збільшення валових доходів на суму зазначених платежів.

Позивач веде облік валових доходів відповідно до п.п.11.3.7.п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно якого суми авансових платежів та попередньої оплати отримані підприємствами суднобудівної промисловості від замовників морських, річкових суден включаються до складу валових доходів таких підприємств за датою підписання акта про передачу морських, річкових суден замовнику, за умови цільового використання вказаних коштів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Тобто, отримані авансові платежі, підприємством включаються до складу валових доходів за датою підписання акта про передачу суден замовнику. У зв'язку з отриманням авансових платежів в іноземній валюті, позивач перед використанням авансів повинен встановити балансову вартість цих авансів в національної валюті України і тільки після цього використовувати грошові кошти на придбання матеріалів та оплату робіт та послуг.

ТОВ «ВаданЯрдсОкеан» при визначенні вартості авансів в іноземний валюті керувався п.п.7.3.1, п.7.3 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", де зазначено, що доходи, отримані (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, перераховуються в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату отримання (нарахування) таких доходів, і не підлягають перерахуванню у зв'язку зі зміною обмінного курсу гривні протягом такого звітного періоду. Балансова вартість іноземної валюти, отриманої платником податку у зв'язку з таким продажем (виручка в іноземній валюті), визначається за певним курсом.

Отже, визначається балансова вартість авансів отриманих в іноземній валюті, а віднесення авансів до складу валових доходів є зовсім іншої бухгалтерською операцією і здійснюється в період підписання акту про передачу судна замовнику.

Наявні в матеріалах справи акти перевірок підтверджують валові доходи у сумах визначених у деклараціях, хоча спосіб розрахунку валових доходів суднобудування в іноземній валюті не змінювався.

Щодо завищення позивачем валових витрат у 2009р. слід зазначити наступне. В 2009р. позивач уклав чотири договори купівлі продажу легкових автомобілів. За придбані автомобілі позивач сплатив продавцю кошти, в у тому числі ПДВ. Сума сплаченого за купівлю автомобілів податку на додану вартість була включена до складу валових витрат.

Згідно п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не включаються до складу податкового кредиту та відносяться до складу валових витрат сума податку, сплачена платником податку при придбанні легкового автомобіля (крім таксомоторів), що включається до складу основних фондів.

Разом з тим, відповідно до п.п.5.5.2. та 5.5.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", заява, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Таким чином, вимоги відповідача щодо внесення змін до податкової декларації на наступні періоди до закінчення процедури адміністративного оскарження є незаконними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог та скасування податкових повідомлень-рішень №00004136/0 від 30.04.2010р., №00004136/1 від 27.05.2010р. та №00004836/0 від 02.06.2010р.

Доводами касаційної скарги не спростовуються зазначені висновки суду.

Отже, суди попередніх судових інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, постановили обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В.Вербицька

____ О.В.Муравйов